Según nos comenta bels_mike (Rafa) en los mensajes cortos, en el más reciente número de la edición argentina de la conocida revista sobre música Rolling Stone califican al de Reading como uno de los diez retornos (en este caso, el retorno de un disco) con peor fortuna en la historia del rock como género musical. Valiente opinión que también incluye entre otros a grupos como los históricos Queen o Judas Priest, y que sin duda alguna dará mucho que hablar y servirá como entretenido debate para esta época en la que acaece una notable escasez de noticias y afluencia de visitantes al blog.
Partiendo de la base de que esta revista siempre ha sido completamente sensacionalista en el ámbito musical y que no es el primer artículo en el que opina de manera negativa sobre la obra de Mike Oldfield, no debiéramos sorprendernos de que sean capaces de afirmar lo que afirman con total vehemencia, pero salta a la vista que lo hagan precisamente el año de su 35ª aniversario y con mucha gente pendiente del mismo, por no decir que el resto de bandas incluídas en esa lista de retornos catastróficos no merecen figurar ni el 80% de las bandas que allí aparecen. En resumen, buscan la polémica.
Y aquí es donde entra el debate en sí: ¿Creéis que tienen razón y que sólo debió existir un único Tubular Bells?, ¿pensáis que el resto de secuelas fueron interesantes?, ¿tenéis opiniones mixtas y/o encontradas?. Dejáos llevar y escribid todo lo que opinéis al respecto, porque desde luego el tema es el propicio, habiendo tantos defensores y detractores de cada una de las posturas. Yo tengo una opinión muy clara al respecto, pero no la expondré en el topic, sinó en los comentarios, para ahorrar espacio y que no resulte demasiado tedioso leerlo. ¡Animáos y compartid vuestras opiniones!.
General
Sólo existe un Tubular Bells
Jajaja, dar una respuesta sin aportar datos o razones por la cual apoyas la misma es muy sencillo, pero no está de más el argumentarlo…
Es que no hay argumento xD! Tubular Bells 2003 me gustó mucho, hasta que escuché el original. El II y el III los escuché un par de veces y me aburrí, especialmente con el II, que es un calco del original, y del III sólo recuerdo Man in the Rain xD!
The Millennium lo escuché bastante más, y nunca me entretuve con él… Quizás un par de pasajes interesantes que me hayan hecho dejar lo que estaba haciendo y prestar atención a lo que estaba escuchando, pero tan escuetos que ni ganas tuve de conservar el disco.
The Orchestral es otra cosa
Pues sinceramente, respeto todo lo que dices, pero no comparto ni la mitad.
En la versión orquestal estamos de acuerdo, está muy bien adaptado y la verdad es que la calidad rebosa por todos lados. Bedford y la orquesta hicieron un trabajo excepcional.
Tubular Bells II y Tubular Bells III son una segunda y tercera parte acertadas, puesto que TB2 no es más que una readaptación con las nuevas tecnologías pero de ahí a que sea un calco hay eones. Se desarrollan melodías completamente distintas e incluso mucho más bonitas y trabajas en algunas secciones, y en TB3, aunque no sea santo de mi devoción, fue el disco de Oldfield (de la última época) que más fans captó, así que no sobraba realmente, aunque la música no fuera exactamente del nivel de las otras dos partes.
The Millennium Bell ya directamente no tendría porqué encuadrarse dentro de la saga, porque lo único que tiene es el título y la campana, porque en el resto no tiene nada de tubular. Cosas de la revista… Y Tubular Bells 2003 es lo que Oldfield hubiera querido poder hacer en 1973, pero ahora SÍ tenía el material, por éso lo hizo.
Saludos.
parece que cada no interpretamos la saga de una forma diferente
en mi opinión OTB deja bastante que desar, y fue un mero intento de recomercializar la obra. interesante.
TB2: es el fiel sucesor y el que estaba más justificado. no sólo para readaptarlo a las nuevas tecnologías, sino para remarcar un nuevo inicio tras virgin.
TB3: no es un tubular bells. sólo tiene el título (claro, muy comercial) y la portada. es uno de mis discos favoritos, pero debería haberse llamado “secrets”.
TMB: no pertenece a la saga. nuevamente aprovecha el tirón de la campaña.
TB2003: era algo que mike quería hacer desde el primer TB, así que está justificado y le da al original una gran mejora de calidad en el sonido, pero perdiendo emoción.
en resumen. el original TB2 y TB2003 son para mí la verdadera saga de tubular bells.
Lo que es no tener ni p… idea de musica. Pero si el Tubular Bells II supera al I. No puedo decir lo mismo del III. Y el del la orquesta, esta interesante.
Yo creo que esta justificado hasta cierto punto que sacara el I y el II. El resto deberían de haberse llamado de otra forma.
Personalmente opino que TB2, siendo un disco bello, es una imitación de TB.
En cuanto a TB3 creo que no se debería haber llamado así. Quizás Man in the Rain hubiese sido un título más acertado, porque no sigue la estructura de TB, sino que son canciones con “segues”.
TOTB fue un disco lógico en su tiempo, porque -muy erróneamente- a MO se le quiso tildar de nuevo clásico y , aparte, era la época del rock sinfónico.
TB 2003 es, a mi parecer, un disco que sobraba. No aporta nada.
Para mí, la mejor secuela es MOTS.
Me queda añadir que a Rolling Stone no hay que hacerle ni caso, no sólo por lo que Miguel tan acertadamente apunta, sino porque los “críticos” de rock y pop suelen ser gente sensacionalista y poco preparada musicalmente.
Lo grande es que Mike Oldfield ha compuesto Tubulars Bells para todos los gustos, como así muestran los comentarios!!!
A mí me gustaría reivindicar la calidad, potencia y belleza (que la tiene) del TB III. Particularmente me encanta, respeto que a otros les parezca un bluff.Cuando proyectamos Secrets/Far Above the Clouds en la FNAC en la “fiesta” 35 aniversario, el personal allí presente se puso a aplaudir espontaneamente y todo, jeje,… brutal, brutal
Es que sólo Secrets y Far Above the Clouds harían grande cualquier obra. Muy interesante tu opinión, Nacho
Más o menos coincido con lo que se ha dicho. Efectivamente el TB II tuvo sentido porque sigue el mismo patrón del original, pero el III sólo tiene la primera pista, metida para justificar el nombre, y de The Millenium Bell mejor ni hablo. La regrabación de 2003 no me molesta pero tampoco la creo necesario, y The Orquestral sí me parece acertado, y además como ha dicho alguien, plenamente encuadrada en su época musical.
Y sí, a la Rolling Stone mejor no hacerle ni caso, es una revista absurda.
Un saludo.
Para mi el TB I es el genial, el TB II es muy bueno, pero sobre una idea conocida con lo que sorprende menos y necesita varias escuchas para realmente captar todo lo que este gran disco ofrece,el TB III pues bueno, aprovechar el tirón de la campana, con momentos intensos pero poco más, el Millenium aquí no pinta nada creo yo, el Orchestral. magnífico, sobrio, ojalá Bedford hubiera estado en el Spheres… y ojalá el Hergest Ridge Orchestral no se hubiera quedado en el limbo… pero bueno esa es otra historia.
Sobre el TB 2003 esta muy bien, una reinterpretación mas correcta desde el punto de vista del autor, mas fría también, pero tiene ese fallo de la voz que presenta los instrumento y repite uno… eso hace que se me caiga el disco entero, la supuesta perfección del mismo, no se, al final lo veo como un poco chapuza… y digo esto teniendo todos y cada unos de los CD’s de Oldfield y muchos de los singles… pero este no puedo escucharlo por que ese eco hace que este todo el disco esperando y lamentando su aparición, manías que le van entrando a uno con la edad…
tiene razón la revista
Pues yo por suerte jamás en mi vida he comprado ni he leído esa revista, con ese nombre… ¿de qué? lo poco que he escuchado de los Rolling… pues como si hubiera escuchado cualquier otra cosa, ná. Pero de todas formas opinar sobre la Gran Obra Maestra de Tubular Bells, sobre todo la primera, la orquestada y la segunda y decir algo malo, es NO haber escuchado ni sentido nada, o sea, tener la misma sensibilidad que puede tener un maniquí. En estos momentos escucho de fondo, pero escuchado muy hondamente, la Orquestación de Tubular Bells, y es algo GRANDIOSO, para mí superando la origianl y la 2 y ya puestos todas las versiones.
Y si tenemos en cuenta que Mike ha dado bastantes tumbos por las cosas que fueren, y que ha resurgido como un verdadero Ave Fénix con el Obrón de Música de las Esferas, estamos ante un genio que es indudable del todo, opine lo que opine cualquiera, por muy espicialista que sea, y la i la pongo a drede.
Lo que SÍ es un fracaso, un tongo y una tomadura de pelo es salirse con que Queen ha salido de nuevo, ja ja ja, ¿sin Fredy? ja ja ja, eso es como decir cualquier tontería; Queen era Fredy, sí, y su banda, pero sin la Voz de ese Maravilloso Monstruo NO puede ser Queen, sólo el nombre como marca para atraer, pero ¿lo mismo? y una leche frita.
Así que nada: ¡¡VIVA TUBULAR BELLS!!
Un saludo
Hectópolis
Para mí, TB 2003 merece la pena aunque sólo sea por la maravilla de poderlo escuchar en 5.1. ¡Suena fantástico!
Yo no tengo tan claro que la sutil repetición del “Mandolin” de John Cleese en TB2003 sea un error…
Así me gusta, opiniones variopointas…
Pero lo que no entiendo es que se diga que el II suena igual que el I, porque manda narices… Que sí, que se parece, lo sabemos todos, pero se llama evolución, no calco.
De todas formas, hay algo que me parece extraño, aunque quizá sea por la falta de gente que las vacaciones nos traen…
¿Dónde están los detractores y los megadefensores de Tubular Bells como saga?. Le darían mucha caña al tema, jeje.
El Tubular Bells es una jodida joya, igual que todos los demás de la saga, y al que lo niegue le parto la cara!
¿Así mejor?
Un poco forzado, se nota que no te ha salido natural. xDD
Todos son buenos discos, eso es lo único que importa. Cómo se llamen o que el título lleve delante uno, dos o tres palotes a mí me da igual porque yo escucho música y todo lo demás me sobra.
Estoy de acuerdo, pero también hay que intentar mirar el asunto desde una perspectiva más comercial, que es a lo que alude la gente con lo de los título, creo.
No obstante tienes mucha razón en lo que dices. Lo que cuenta es la música, y no todo el mundo se da cuenta de éso.
Tubular Bells, sobran los comentarios.
El Orchestral TB estaría mejor si Mike hiciera los arreglos.
El TB2 suena acojonante, es de lo mejor en cuanto a producción musical (Trevor Horn y Mike).
TB3 es visceral, aunque para mi flojea bastante en Top of teh Morning, secrets y far above the clouds.
Mileniumm no cuenta.
Y TB2003, mejora en algun momento el de 1973 pero en general no lo supera.
Yo intento decirme que no es un error la repetición de “Mandolin”en el TB2003, pero la verdad me cuesta convencerme de ello, no le encuentro explicación razonable, y por eso lo considero como una mácula en ese disco, me gusta mucho más la remezcla del 25 aniversario de la grabación original, suena a uña, a pasión, a fuerza, a respiración entrecortada, es la gran obra de Mike Oldifeld para mi.
TB2 es mi disco preferido de Mike Oldfield. Con eso creo que lo he dicho todo. Decir que solo debió existir un TB es otro de los muchos clichés de mundo del rock.
Persoalmente, tanto TB2 como TB3 son discos que me gustan mucho. A partir de ahí, el bueno de Mike se podria haber ahorrado engendros como Millenium Bell, etc.(o por lo menos, los podia haber llamado de otra forma)
Y por cierto, Queen sin Freddy no es lo mismo, no es nada, es un porqueria… lo que querais. Pero si podeis ir a verlos en concierto, id a verlos. Id a verlos, insensatos!!!!
Con o sin fredy es una de la mejores bandas de la historia, y se de buena tinta que su directo sin Freddy sigue siendo espectacular. Claro que no es lo mismo…
Y por cierto, ya que estoy, me la voy a jugar…. TB1 me parece un autentico coñazo. No se si soy el unico, pero despues de 2o 3 años frecuentado este blog tenía que decirlo.
Ommadawn malo, L&S bueno.
La lástima del remix 25 aniversario, es que se comen medio segundo del inicio de la part two, eso si que es una cagada, más que la del “mandolin”!! Comparable al fallo de la remasterización del año 2000 del Ommadawn, con el “click” de la part two…
Pues lo del coñazo de TB va a traer cola, jajaja.
En mi modesta opinión, Tubular Bells, a pesar de su divinización y de ser un gran disco instrumental, no es el que más me hace disfrutar. Para mí, el que mejor aúna calidad y diversión es el TBII. El III es molón divertido; pero no es digno de finalizar la trilogía (aunque su climax final me parece bestial. El sonido de la campana es espectacular y el punteo salvaje de guitarra me sigue dejando sin aliento).
The millenium bell no tiene nada que ver con la trilogía. A mí me volvió loco desde que lo escuché por primera vez, tanto que lo quemé de tanto ponerlo. Me parece una idea genial plasmar la historia de la humanidad en un disco tan variado, con tantos estilos musicales distintos.
La re-grabación del Tubular Bells 2003 me parece muy buena, a pesar de que algunos cambios han estropeado un poco el original.
Lo que ya cansa es en nuevo Tubular Bells escondido dentro del “Music of the spheres”, aunque creo que Mike lo ha hecho así para despedirse de la música homenajeando su primer disco. Sería una pena que nos deje para siempre (musicalmente). Hasta el peor de sus discos me emociona mil veces más que el mejor de la música comercial actual.
Opino que Ommadawn o Amarok son mejores discos que el gran Tubular Bells. Creo que Mike es como un actor encasillado en el mismo papel, a pesar de haber interpretado otros mejores con posterioridad al mismo.
Olvidé incluir en mi comentario anterior desearos unas felices vacaciones a todos los amantes de la música de este genio y, en especial, a los responsables de este blog que tanto nos entretiene, mantiene informados y nos hace disfrutar leyendo y compartiendo una pasión común por la música maravillosa de este genio musical británico.
No olvideis llevaros a Mike de vacaciones con vosotros. Yo, que iré al Norte, llevaré conmigo, entre otros, el “Voyager”, música ideal para recorrer las preciosas tierras asturianas y cántabras. Hay un disco de Mike para cada ocasión especial.
Lo cierto es que, en lo que respecta a títulos, hay muchas perturbaciones en el continuo tubular. Music of the Spheres invoca el tubo infinitamente más que Millenium Bell, y el álbum Crises tiene por lo menos tantas reminiscencias tubulares como Tubular Bells III…
P.S. A decir verdad, incluso TSODE con su Tubular World supera a Millenium Bell en tubularidad…
Yo, desde la distancia, y creo que con mayor objetividad, pues no soy un fan exacerbado de Mike, sino que lo considero un gran compositor y guitarrista de estudio, sin más, porque creo que hay muchos que también merecen la misma atención por lo menos…Creo que Tubular Bells II supera a la primera parte en interpretación de una idea, producción y emotividad. De la primera parte sólo es más complej y emotivo Ambient Guitar, que en mi opinión es uno de los mejores solos de la historia. Pero si comparas el resto: Acaso Tatoo es peor que su homólogo…!!!
A mí sin duda alguna el que más me gusta es el original. Pero me gustan todas las versionas, todas tienen sus más y sus menos, pero ninguna tiene los sentimientos que expresa el original, por eso es el mejor.
Deberían poner en alguna ciudad: Calle de la Madre que parió a Mike Oldfield XDDDD Y por supuesto: Avenida del creador de Tubular Bells.
Un saludo a todos.
Lo de la calle sería una iniciativa genial, pero ya ves lo que les costó a los de Leganés que hubiera una calle para AC/DC… sería complicadísimo.
En mi opinión todos tienen su “aquel”; creo que tiene mucho mérito coger una idea, darle dos vueltas de tuerca explícitas (parte II y parte III), remozar y orquestar la primera… y no salir totalmente descalabrado en la aventura.
En particular, a mí me encantó en su día la parte II, y sigo teniéndole aprecio, aunque con el tiempo mis gustos se han encaminado hacia músicas con cierto tono “tenebroso” o desgarradoramente nostálgico, del que tanto carece esta obra, tan optimista. La parte III, bueno, hace bastante tiempo que no la escucho: demasiado simplona, aparte de que su estructura tan convencional -en temas casi independientes, sin unas transiciones tan perfectas entre ellos como en las dos partes anteriores- desvirtuó demasiado aquella idea original. En cuanto a la regrabación de la primera parte, en 2003, me resulta un tanto forzada, el resultado suena artificioso; comenté un día a una amiga, para resumirle mis impresiones, que era como si TB ya no perteneciera a Oldfield; falta en general en dicha regrabación algo de garra, de pasión, la que tenía su autor cuando lo grabó por primera vez; lo “contaminó” con tal regrabación, en suma, con lo que caracteriza su música en la actualidad: preciosismo -precisamente lo que torna ñoña una obra que se distinguía por su “fiereza”- y una impecable producción -la (posiblemente prescindible) mejora que tanto anhelaba Mike-. La otra revisión de TB, mediante orquesta, no me disgusta; suaviza la música, sin “ablandarla” tanto como ocurre en el disco antes citado, y la parte que en 2003 tituló Oldfield “Ambient guitars” me pone los pelos de punta –en realidad, cada nueva versión de esta parte nunca me ha decepcionado, suele entusiasmarme-; sin embargo, como contrapartida, la interpretación de los músicos de la orquesta no me satisface completamente, ya lo mencioné un año de estos: percibo en algunos fragmentos cierta falta de sincronización. En lo que respecta al resto de discos cuya portada has incorporado al artículo, Miguel, no los considero versiones de TB, acaso uno que no aparece, por mucho que niegue su autor tal cosa; en cualquier caso, si se le hubiese dado el título de TB IV a Music of the spheres, mi valoración de éste seguiría siendo tan positiva como la que siempre he manifestado por aquí; éste sí “concierta” con el actual Mike: preciosismo que abruma y perfección técnica –lo último quizá se deba más a la labor de Jenkins, pero habrá que otorgarle algo de mérito a Mike siquiera en la posproducción-.
Si opino sobre Rolling Stone… Empecé a leerla cuando salió en España, pero hace tiempo que me aburrí de ella: predomina en ella la frivolidad, la superficialidad y la publicidad; además, te analizan, con ese rigor que caracteriza a sus autores, temas que ellos sabrán la relación que guardan con el rock, o siquiera con la música. En resumen, me importan bastante poco las opiniones que puedan verterse en dicha publicación –sea de la nacionalidad que sea- acerca de nuestro tantas veces reconvenido pero siempre admirado Mike Oldfield.
Saludos
P.D.: Miguel, una observación de carácter lingüístico: el término apropiado para calificar en el título el retorno de Mike es “afortunado”; “fortuito”, según el DRAE, significa: “Que sucede inopinada y casualmente”.
Es verdad que Mike o su compania de disco abusaron del titutlo “Tubular Bells” y del logo, también habria que añadir en este listado “TB 25th Anniversary Edition Remastered” y el recopilatorio “The best of Tubular Bells” a fuerza fastidia un poco tanto el logo que el nombre TB etc… sobretodo que a la origen hubiese tenido que llamarse “Opus I” or “breakfast in the bed”
Comparto todo lo que ya se ha dicho mas arriba y que poco que tienen que ver unos discos con otros.
Pa mi Del TB II sobresale : The Bell, Weightless y Maya Gold
Del TBIII : sobresalen: Man in the Rain / Top of the morning , y claro FATC y el Final
De The Millenium Bell : Pacha Mama Excalibur y the Dodge Palace
Del 2003 : “Harmonics y ambient guitars.
En cuanto a la revista Rolling Stone no es muy interesante siempre hablan de los mismos musicos (que pa mi no tienen mucha creatividad)
Un saludo a todos y felices vacaciones
A mi de TB2 me gustan practicamente todas. De TB3 a las que ya habeis mencionado añadiria Serpent Dream y The Inner Child.
De los tubulares me gustan hasta los andares.
Quevedo.
Olé por Quevedo! XDDDDDD
Tubular bells empieza con unas ideas en unas demos que llevó por todas las compañías, todo lo demás son las distintas formas que le ha dado a la misma idea según las posibilidades del momento en cuanto a medios, prisas e imposiciones de las compañias. Si hoy grabara otro TB tendría cosas nuevas.
Yo creo que, en principio, Mike no tenía obligación ni de hacer sequelas de TB ni de no hacerlas. Supongo que cuando primero salió no tenía planteado continuar el proyecto, pero que en vistas de su posterior éxito y, por qué no decirlo, alguna que otra sequía de ideas, cambió de parecer. No me parece mal siempre y cuando la calidad se mantenga.
En mi caso, aprecio los tres TB. TBII me parece un disco hermoso, muy bien trabajado, le tengo un cariño enorme y creo que alcanza momentos realmente buenos. TBIII es un disco diferente, mucho más alejado del original, pero que amplió mucho el universo Oldfield introciendo sonoridades nuevas y un público más joven. Es además muy enérgico.
Creo que no tendría por qué haber hecho sequelas, pero que éstas han resultado ser grandes discos. Con lo cual, ningún problema. Todo lo contrario.
Saludos a todos.
A mi me parece geniales todos los TB´s. TMB es inferior.
Quiza no se haya abusado de la musica y de los nombres si no del logo, por ahi arriba lo leia
se me cortó el mensaje, decir que the millenium bell si se hubiera llamado “tortilla con patatas music” y hubiera tenido otra portada pues no estariamos ante otra cosa, porque de tubular bells no tiene nothing
Pues a mí me encanta el logo…lo que me recuerda que tengo pendiente hacerme adhesivos de la campana tubular para llevarlos pegados en el coche y en la moto, jeje.
En mi humilde opinion,el original y su version orquestal son las mejores…
Aunque la segunda parte sirvio para resurgir en las listas de ventas y para crear una nueva legion de fans,el peso de la original para mi,es enorme…
La 3 nunca me ha gustado,y TMB,no la incluyo en el lote..
Un saludo a todos…
suscribo lo dicho al principio por gatchan82: ni el tb3 ni el tmb considero que formen parte de la saga, más allá del uso interesado, con fines comerciales, del nombrecito de marras.
de los otros tres, no descarto ninguno, el primero por lo que fue y es, un discazo, el mejor o uno de los mejores de mike, el tb2 me parece absolutamente inmprescindible, y el tb2003 no és más que el viejo deseo de mike de regrabar en condiciones el tb.
por cierto, el orchestal me parece un auténtico pestiño, la adaptación orquestal no funciona y se deja en el camino toda la magia y lo que tiene de enigmático y sugerente el original
Sólo compararé el TB I y II, que es la comparación que me parecem más pertinente. ¿Sobra uno de los dos? En absoluto, el TBII se vendió como un perfeccionamiento del I, pero yo creo que realmente es una obra diferente aunque similar, y de cada uno aprecio cosas, algunas comunes, y otras distintas. En particular creo que el II es más bello y que el I tiene más fuerza. Dicho todo esto, como dice alguien por ahí arriba, sin tener ni p… idea de múscia ;).
Dejar un comentario