Hoy quisiera hablaros de un instrumento que ocupo las líneas de bajo en los inicios en la música a nivel profesional y la mayor parte de la primera época de la obra de Oldfield en solitario. Se trata del reputado e interesante bajo eléctrico Fender Precision que acompañó al de Reading en estudio y en directo desde la afiliación del mismo a la banda de Kevin Ayers (alrededor del año 1970) hasta mediada la década de los 80 (concretamente hasta 1984), aunque en los años 2006 y 2007, nos sorprendió de nuevo llevando también este bajo a sus dor pequeñas giras por Alemania y España. Podría pasarme horas hablado de este impresionante bajo, puesto que es uno de mis modelos favoritos, pero para ahorraros el tedio, solamente os hablaré de los detalles y características principales del mismo, que no es que sean pocos.
En primer lugar, comentar que Mike ha tenido cuatro copias de este mismo modelo, en diferentes colores: madera natural (usado sobre todo en los años 70), butterscotch blonde (usado en la primera parte de los años 80), negro (usado entre 1983 y 1984) y cherry red (usada unicamente en directo entre 2006 y 2007). Pero el bajo concreto que ocupa el protagonismo de este artículo es el Fender Precision Butterscotch blonde de 1960, del resto ya hablaré en posteriores artículos dedicados a cada uno de ellos, porque aunque en esencia, la base del instrumento no cambie demasiado, guardan ciertas diferencias entre ellos que, aunque ligeras, dan lugar a más que un sólo artículo para todos. Pero dejemos de divagar y entremos en materia.
Se trata de un bajo construído con madera de aliso en el cuerpo, mástil de arce y diapasón de palorrosa, una pastilla fonocaptora de bobinado simple (aunque parecen dos, es realmente una dividida en dos secciones, para dar mayor potencia), 20 trastes y dos potenciómetros para volumen y tono. El resultado es un bajo con una potencia increíble, además de un sonido claro, limpio (pero que acepta muy bien la distorsión, en caso de querer utilizarla con el bajo), con un sustain incomparable, que favorece la ejecución de harmónicos (como bien podréis escuchar en el vídeo que enlazo al final del artículo) y un tono natural realmente bonito, cercano al de los contrabajos eléctricos que algunos artistas usan para tocar jazz. La combinación de los colores butterscotch blonde en el cuerpo y negro en el golpeador hacen un precioso efecto visual que le da un toque de estilo muy particular al instrumento.
Mike ha empleado este bajo principalmente en dos de sus trabajos discográficos: QE2 (1980) y Five miles out (1982), incluyendo sus respectivas actuaciones en directo (entre las que podemos encontrar varios conciertos realmente apreciados entre los fans como pueden ser el de Roskilde ‘82 (aunque en éste no toca el bajo) o Montreux ‘81 (por poner tan sólo dos ejemplos de muchos posibles, ya que entre muchos fans, ésta es considerada la mejor época en directo de Oldfield). Temas como Taurus 1, Taurus II (fusionadas mediante un tremendo medley en directo), Mirage, Orabidoo, Five miles out, QE2 y Family man cuentan con este bajo en sus versiones de estudio, aunque varios de ellos también llevaron ese bajo en directo, tocado por Mike (qué tiempos aquellos en los que aún solía tocar el bajo en directo).
En resumidas cuentas, es perfectamente comprensible que Mike se haya decantado por tener varias copias de este instrumento (aunque fuera en diferentes colores, ya sabemos que a Mike no le importa demasiado éso) a través de los años, puesto que de habérsele estropeado alguna, siempre tendría otra de repuesto, como así ha sido excepto en la última de ellas (pero de éso ya hablaré cuando le toque el turno a ese bajo en cuestión). Cualquier bajista en su sano juicio y con algo de gusto para la música sabe que éste es uno de los bajos que debería tener en su arsenal por la versatilidad, potencia y relación calidad-precio que tiene (aunque su precio no es reducido, precisamente, lo cual aumenta el grado de calidad siguiendo ese baremo). Y Oldfield, aunque principalmente sea guitarrista, tampoco pudo contenerse.
Y para aportar constancia audiovisual (y acompañando a la foto anteriormente expuesta), aquí os dejo un pequeño vídeo de la sección final de Taurus 1 tal y como sonó en el concierto de Montreux ‘81 en el que tras acabar la parte final del propio Taurus 1, Mike y su banda enlazan inteligentemente con un pequeño medley de Taurus II, lo cual constata que ya rondaban ideas en su cabeza para el siguiente disco, y qué mejor que llevarlas al directo y sorprender así a los fans asistentes a los conciertos. Espero que os guste y que disfrutéis del vídeo, pero tened presente que tendréis que esperar a que avance de la mitad del mismo para poder ver y escuchar cómo entra en acción este increíble bajo en las sabias manos (usando una púa, cosa rara) de Mike.
General
Loading ...
Muy interesante, Miguel. Al final voy entendiendo y todo de instrumentos gracias a ti xD.
A mí este bajo me encanta, y es que además creo que Oldfield se subestima con el instrumento (más de una vez ha dicho que él sólo es realmente bueno con la guitarra): el vídeo que enlazas es una buena prueba, es capaz de darle protagonismo por encima de la guitarra y queda genial.
Un saludo.
Salut Miguel.
Check your email. I have sent a photo of this bass to you. I know the owner of it. By the way, he was among us in the Guggenheim restaurant…..just in front of me!
Regards
Yannick
Uno de los mejores conciertos para mi gusto,da toda una lección de lo grande que era tocando,en uno de los más exigentes conciertos,como es Montreux,un saludo al blog.
En tu linea Miguel,, muy bueno me encanta el bajo.
Saludos
Fender ya podia tirarse el royo y hacer una linea de stratocasters o bajos Mike Oldfield
Gracias a todos por los comentarios.
Sí, Watcher, Oldfield se menosprecia al bajo, y a otros muchos instrumentos, porque hace cosas realmente interesantes en éste y otros muchos vídeos.
Merci pour la photo, Yannick, c’est super!. That’s a pity I didn’t know it earlier… If I knew that there were some new owners of these bunch of instruments, I would have spent much more time talking to them. Can you put me in touch with the current owner of this bass, please?. Thanks in advance. See you in Switzerland.
La verdad es que sí, Manuel. Si Fender lanzase una “línea Mike Oldfield”, se hinchaban a vender copias.
Impresionante artículo Miguel.
Estoy completamente de acuerdo con The Watcher,las facetas de Mike como intérprete no acaban sólo con la guitarra y ha demostrado que es un buen bajista entre otras cosas.
1 saludo para todos
Gracias por tus palabras, Guelfo. Lo gracioso es éso, que con la de instrumentos que Mike tocaba (y bastante bien), lo haya dejado de hacer. Es una verdadera pena, a mi juicio. Ojalá le diese la neura y volviese a hacerlo de nuevo. Aunque claro, ahora en su yate no le cabe tanta cosa.
Saludos.
Una reflexión (que hoy tengo el día tonto): el día que Oldfield dejó de tocar el bodhran (o la mandolina, o la flauta, o el oboe) empezó su declive.
Si que tienes el día peleón, ¿eh?. No voy a entrar al trapo porque conozco el final de todo ésto, pero que sepas que no estoy de acuerdo. Y sabes bien las razones.
No obstante, si alguien quiere opinar sobre el tema… es libre de hacerlo.
interesante artículo.
yo después de muchos años de acustica, me he decidido por un bajo eléctrico, para empezar a “tontear” esos arreglos de los directos.
tercer párrafo: ARMÓNICOS. en español es sin hache
en filología inglesa nos dan mucho la vara con las interferencias linguísticas.
como siempre otro interesante artículo. para mí son los artículos que más disfruto por conocer a fondo los instrumentos.
creo que ya no es posible conocer lo que se mueve por allí dentro, es buena idea conocer la parte física de las obras.
gracias de nuevo,
Alberto.
Alberto, yo siempre he visto la palabra con H en la mayoría de libros de teoría musical, de ahí que la use así. No obstante, creo que la acepción es doble, tanto cno H como sin ella.
Por otra parte, saludos, y gracias por tus palabras. Me alegro de que te gusten estos artículos.
Peleón no, reflexivo xD. Lo que quiero decir es que hay un momento en el que Oldfield por las razones que sean decide que para qué va a estar peleándose con un instrumento que no domina al 100% si tiene un software que lo hace igual… sólo que no es igual. Y eso incide en la pérdida de riqueza y complejidad de su música.
Buen gusto es lo que tiene Mike. Me encanta el modelo ‘precission’ de Fender (en color butterscotch o en rojo). Tanto que me dan ganas de comprame un bajo Squier (la linea barata de fender). Obviamente no es lo mismo, pero hace tiempo que ha picado el gusanillo del bajo, y viendo esto…
Iscariot, para mí siempre había sido Precission, pero en la página oficial de Fender aparece con una sóla “s”, así que tal cual lo he dejado, no sin sorprenderme.
Watcher, no me busques, que me encuentras… un comentario más de ése tipo y entro al trapo en el debate, que ganas no me faltan.
Gracias Miguel por este nuevo comentario de calidad sobre el bajo. La verdad es que siempre me ha gustado ver a Mike tocando el bajo (que sea de jovencito con kevin Ayers, o mas tarde en el TB 2nd house 1976 y claro por ultimo en los NOTP). Lo interesante en este extracto de video es que es Mike el que toca el bajo y Rick la Guitarra. En este mismo concierto durante la intro de TB , Rick toca el bajo. Creo recordar que Mike comenta en una entrevista como aprendio a Rick a tocar el bajo… Un saludo
Gracias por tus palabras, Titi.
Sí, Mike dijo hace bastante (alrededor de 1982, si mi memoria no me falla) en una entrevista que él mismo había enseñado a Rick Fenn a tocar el bajo, porque el propio Rick se había ofrecido para tocar (realmente la guitarra, no el bajo) con Mike pero lo que Mike necesitaba era un bajista, así que tomó la decisión de enseñarle, así ambos salieron contentos.
Por cierto, tenemos que ponernos de acuerdo cuanto antes para lo de Suiza.
Miguel, ¿un comentario más? Allá va : ).
Piensa por ejemplo en Guitars (disco que no me parece malo, por cierto): ¿cuánto habría ganado de meterle distintos instrumentos en lugar de sólo guitarras, hasta para generar la percusión? Y habla ya, hombre, que me quedo sin argumentos xD
Jajaja, parece mentira. Pues claro que hubiera ganado una barbaridad de ser así, pero entonces el concepto “Guitars” sería nulo, y hasta posiblemente el disco se llamaría “Instruments”, haciendo un cameo malísimo. xD
Entiendo por dónde quieres tirar, y en parte de tus argumentos estoy de acuerdo, pero no en la base esencial.
Miguel, lo de ‘precission’ no lo decia para corregirte, de hecho ni me había fijado que lo habias escrito solo con una ese
Lo que pasa es que suelo entrecomillar los nombres de los modelos, sin mas.
De todas maneras, sospecho que en la web de fender te sale con una ese porque tienes puesta la version en castellano de la web.
No, lo del idioma está más que comprobado, porque pongo la página internacional en inglés.
De todas formas, no pasa nada.
entonces el Guitars debería haberse titulado “Guitars and MIDI software”
Un detallazo muy cierto, sí señor. Pero el uso de la tecnología MIDI en Guitars creo que está perfectamente justificado para (al menos) crear las capas de teclados, cosa que con una guitarra física (o real, como quieras llamarla) no es factible. Por mucho que la gente se empeñe.
Aún así, no está mal como concepto.
A mí me encanta Guitars, es de mis discos favoritos.
Fantástica explicación del instrumento, Miguel.
Además, aquellos sonidos con el bajo que Mike sacaba en QE2, Five Miles Out, y en sus respectivas giras de conciertos, eran increíbles.
¡Gracias por esta nueva lección musical!
Éste bajo no sale en la carátula del disco de Guitars, y la guitarra que debería salir sin falta alguna es la mítica Gibson SG Junior, ¿no creeis?
Gracias por tus amables palabras, David, pero no es para tanto, jeje.
Francisco, sólo sale lo que se utilizó para el disco.
Dejar un comentario