En el genial blog de Forestman se habla en un nuevo artículo sobre Shabda, cuarto tema de Music of the Spheres, y según aquella encuesta en el antiguo blog, el corte favorito del disco para la mayoría de los oyentes.
En medio de la teoría de la música de las esferas, en la que Mike Oldfield se inspira en su álbum, donde la música está relacionada con los movimientos del Sol, la Luna y los Planetas, considerando las proporciones en los movimientos de los cuerpos celestes y la estructura de la naturaleza como una forma de música, Shabda es la interpretación del sonido de la creación.
Tal y como relata KIK3, el sonido de la creación se refiere a esas ondas de compresión y de expansión de gases de los primeros momentos del Big Bang. Ya que en los primeros momentos de la expansión del universo se producían ondas de sonido que resonaban en él.
Algo parecido a lo que ocurre con las famosas campanas tubulares de Mike, al golpearlas, una onda de sonido hace vibrar toda la campana tubular. La onda del sonido primigenio que originó el Big Bang, conocida como Shabda, aun hoy hace vibrar el Universo.
Una bonita descripción que KIK3 acompaña con un fantástico y emocionante montaje de vídeo, marca de la casa, tal y como ya nos tiene acostumbrados, donde se mezclan la música con la que Mike Oldfield interpreta el sonido de la creación con imágenes espectaculares de la madre naturaleza.
Entradas relacionadas:
Big Bang • blogosfera • campanas • creación • Luna • Music of the Spheres • musica • naturaleza • Planetas • Shabda • Sol • sonidos • teoría • Universo • vibración • vídeos
General
Loading ...
Precioso el video KIK3
Bonito video. ¿Cómo quedará la música ambientándolo en el espacio? Imaginaros una explosión tipo Big Bang cuanto estalla el coro al final. Sería impresionante.
También Aurora se prestaría a un video, y seguramente Animus también.
Saludos
Impresionante artículo, me ha encantado, sin duda. El vídeo es también genial, como han sido siempre los montajes de KIK3.
Un placer contar con este tipo de artículos.
Por lo que veo y oigo, más leña mojada, troncos huecos, enclenques hojas chisporroteantes para alimentar la fatua Hoguera de Boca Horripilante de la Nueva Era (Insufrible New Age) que amenaza con engullirlo todo; desde la música (Oldfield al frente), el arte culinario, la forma de escribir, andar o copular, el Péndulo de Umberto Eco (que yo sepa, nadie ha conseguido sacarle los colores de forma más inteligente y salvaje que el propio Eco con su novela pendular a la tramoya de lo “trascendente y oculto”) o cómo no el ¿cambio climático=que malos somos los del primer mundo?
¡Cuerpo a tierra! ¿De verdad Oldfield se escuda tras todas estas chorradas propias de aburridísimos burgueses, para vendernos otro disco más con resonancias espaciales-simbólicas-espirituales y nosotros vamos y nos las tragamos?
…
…
La “nueva era” ya no es tan nueva, macho. Ya nadie se acuerda de Suzanne Cianni o Yanni porque no está de moda (por suerte, hasta Coelho ha pasado de moda). Dudo mucho que una interpretación “cósmica” de una canción de Mike sea síntoma de que acabará cayendo en el saco de la new age (en la que llegaron a meter hasta a Brian Eno xD).
A ver si vas a acabar siendo el hombre desactualizado.
Animo, tampoco creo que el contenido de MOTS sea propio de la música new age (sea lo que sea eso). Si Mike lo cree, pues vale; yo no le tomo muy en serio muchas veces. Creo por el contrario que más bien es un disco instrumental al uso, muy semenajante a la música sinfónica tonal de corte romántico. Creo que Mike siempre ha sido un poco hippie; pero si estás dispuesto a criticar eso, entonces supongo que no escucharás HR o Ommadawn. Tal vez lo hippie se llame ahora new age, qué sé yo.
Y eso de que el gusto por la música new age (que no sé muy bien lo que es) es de burgueses, pues la verdad, creo que ese tono medio marxista está más que escuchado y pasado de rosca.
Yo no me tragado Shabda por lo de la música espacial, me la he tragado (expresion bastante ofensiva) porque me gusta, sin más. Ya sé que a ti no. Bueno, de eso ya se ha debatido sufientemente, creo yo.
Personalmente, creo que Mike ya compuso “música del espacio” en TSODE. También se (y sabemos) que a ti ese disco no te gusta absolutamente nada. A mí y a muchos sí que nos gusta. Pero también de eso se ha debatido suficiente (y conste que si hay que volver a debatirlo, pues se hace)
Total, que tampoco hay que meter las notas para una crítica de la cultura porque un compañero haya hecho un video a partir de un tema de Mike. El video te gusta o no te gusta, supongo que eso es de lo que hay que hablar en este post.
Saludos a todos.
más que entender new age como movimiento musical que nunca existió, ánimo se refiere a un estilo consumista que solo acaba de comenzar.
A mí personalmente sólo me interesa la música en sí y nunca me han gustado sus vídeos ni asociarla a imágenes concretas. Cuando el tito Mike habla de que si la madre tierra o las ballenas o la música de las esferas me da como repelús. Sería chulo que sus discos se llamaran Opus 1, 2, 3, 4, … (Amarok 2, 3, 4, 5,… Jeje) pero tampoco pasa nada si a la obra resultante se le pone un marco o un lacito para promocionarlo y venderlo. En este caso alguien se ha tomado la molestia de currarse unas imágenes y el resultado es muy bueno a mi parecer. Supongo que esa música va bien con ese tipo de imágenes.
Hay una escena muy violenta de una peli a la que se le pone de fondo una música preciosa, el resultado es… mejor vedlo vosotros
http://www.youtube.com/watch?v=mQicYSyBIkU
El video fabuloso,y Shabda para mí de lo mejor del disco.
1 saludo KIK3
Mariano, me ha encantado ver esa escena de la película Amor a quemarropa (True Romance). Es mi película preferida de todos los tiempos, y esa escena es absolutamente deliciosa… Se ve claramente lo que va a ocurrir, pero es que yo me parto de la risa viéndola. Y la película está llena de escenas memorables. Y Patricia Arquette… está preciosa en esta peli… Para quien no conozca la peli, se la recomiendo muy mucho. Es un grión de Tarantino… los diálogos son absolutamente brutales… eso sí, yo la recomiendo en VO. Salu2, Felix.
Bueno, me sumo a las felicitaciones por el vídeo, muy buenas imágenes para tan perfecta… si, PERFECTA melodía del flamante e inminente nuevo disco de Mike. Este tipo de cosas, y algunas que leo por ahí, son las que hacen que cada vez tenga más ganas de tener ese disco en mis manos… si, de gastar mi dinero en ese disco. Ya sabeis, me gusta pagarle las vacaciones al “bueno de Mike”.
Saludos!!!
Da, no sabía que eras el jefe de prensa de Ánimo; curioso.
El “movimiento consumista” llamado “new age” no tiene nada de nuevo: quizá a la aldea haya llegado más tarde, pero en la urbe (ese centro neurálgico del relativismo cíclico) ya está hasta pasado de fecha. Paulo Coelho (reitero), Robert Fisher, el feng-shui y los futones ya han perdido su momento de gloria (igual que Mike hace 20 años).
El hecho de que estemos hablando de ello (del supuesto sonido del universo para vender, para mejor vender un disco de orquesta y mucha miel), unido al aluvión de jóvenes y no tan jóvenes que, fruto de la desorientación, inmadurez y “todo-vale” relativista y antioccidental, se les cae la baba ante la sola idea de que a la Música de las Esferas se le pueda agregar algo “más allá” de lo puramente material, dan por tierra con tu idea, crises, de que el puñetero movimiento llamado New Age (o como queramos intitularlo) se encuentre próximo a la extinción, o ya extinto y olvidado.
Fíjate en las ventas de listas de todo; en las de música, cine, libros, comida, teatro, tecnología, etc. Fíjate en la cultura imperante de los premios; quien no es premiado no es nadie. Fíjate en el “buen rollo” que nos impide decir lo que pensamos no vayamos con nuestra opinión a herir la “sensibilidad” de esa minoría cuyos derechos, de la noche a la mañana, se sitúan por encima de los de la mayoría. Y así hasta el infinito.
Puede que su momento de mayor apoteosis este un poco lejano, pero su maldita vigencia es innegable.
Por supuesto, Oldfield y sus muymuymuy fieles o no se dan por enterados o prefieren como casi siempre mirar para otro lado y aquí todos felices de la vida que son dos días.
Por cierto, crises, aunque muchas veces discrepemos Da y yo, considero a Da como una de las personas más cabales que por aquí hayan pasado nunca. Suscribo su opinión al respecto de las Nuevas Eras, él sí me ha comprendido, tú y otros no tanto.
Yo creía, Asier, que un servidor había dado muestras más que efectivas de su absoluto desprecio y repugnancia al mundo marxista-socialista y demás roñas del mundo. Cuando alguien nombra a los burgueses (todos nosotros lo somos, y felizmente por mi parte), para criticarles en algún aspecto de sus mejorables vidas, no significa forzosamente que eso te convierta en amigo de los asesinos rojos, o sea, de los marxistas-socialistas, esto es, de los culpables ideológicos de las mayores matanzas que la historia de la humanidad han contemplado.
…
…
Menuda película montada… ¿Y si en lugar de Shabda hubiese llamado a la canción “Mi pedo Parte 1″? ¿Se empezaría a teorizar sobre el sonido de las flatulencias? ¿Se le acusaría de apuntarse al carro de la escatología musical?
A ti te he entendido perfectamente, Ánimo: lo que no entiendo es que le acuses al autor de X por la “interpretación” de su obra en base a su título por parte de otra persona.
Que yo sepa, la nota de prensa de Universal sólo menciona lo de la teoría de marras de las esferas, y dudo que alguien se la trague: dudo que Mike le haya dedicado tiempo suficiente a estudiar y crear un disco basándose en ella, cuando unos meses atrás estaba hablando de un disco sobre Halloween. xD
Ese último párrafo merece un aplauso, Crises. Es una pena que no tenga los iconos a mano…
Bueno Animo, te pido perdón si he tergiversado tus palabras. Pero yendo al supuesto contenido new age de MOTS del que has comentado alguna cosa, creo que lo has exagerado un poco. A mí no me parece mal que la productora venda el disco de esta manera; y tampoco veo mal que Mike suscriba esa promoción, porque al fin y al cabo siempre ha hecho cosas parecidas. Que si el viento de TBIII, el weithless de TBII, el canto a la naturaleza de HR. No me parece que en este sentido la promoción de MOTS sea escandalosamente diferente.
Pero es que además, creo que crises tiene toda la razón. No creo que sea algo tan meditado, tan maquiavelicamente capcioso o comercial. Simplemente es algo que “suena bien” y punto. ¿Tu crees que va a vender más discos por ello? Pues yo creo que no, que el disco lo vamos a comprar los de siempre. Yo creo que no sólo te has referido a lo comercial del disco, creo que también has ido a lo musical, la verdad. pero es que, musicalmente, Music of the Spheres no suena a lo que promete 8o a mi no me lo evoca). De hecho lo que promete suena más a TSODE. Pero en fin, cuestión de apreciaciones.
Sólo quería reiterar que no he querido ofender. No pretendo politizar absolutamente nada, sólo quería responder a tu comentario. Ya lo llevamos haciendo algún tiempo y no veo por qué tendríamos que dejar de hacerlo. Y, una vez más, lanzo un reto a nuestros expertos informáticos: ¿un video de Shabda en el espacio? jejeje.
Saludos a todos.
Totalmente de acuerdo con Crises, más claro agua. Criticar a Oldfield por la interpretación libre que hace un seguidor de uno de sus temas, a la par que quejarse por no ser entendido por los demás, es, como mínimo, paradójico. Quién no entiende qué?
La new age sigue en vigor? Me da igual, es una cuestión terminológica nada más, lo que hay es lo que hay, llámesele x
Me quedo con la idea de que es poco probable, por no decir totalmente improbable, que el tito le haya dedicado muchos minutos de su vida a estudiar a fondo el temita de los sonidos de los planetas. Como excusa comercial me parece tan legítima como cualquier otra
Bueno, inteligentemente disparáis hacia otro lado; quiero decir que al yo hablar de la New Age Oldfiana, primero: no solamente hablaba a partir del video montado como excusa para alabar un tema insulso como el tal Shabda (es algo obvio, pero algunos lo obviáis sibilinamente), sino que mi comentario pretendía ir más allá, abarcar todo el disco (e incluso alguno anterior, no digo nombres), su promoción, sus futuras ventas, su calidad y el por qué algunos seguidores lo comprarán y otras (acertadamente) le dirán a Oldfield que su dinero esta vez no irá a parar a sus anchos bolsillos; segundo: sí, me parece de muy mal gusto, ridículo y superficial, de hippie trasnochado y millonario palurdo aceptar la bobería del sonido del universo (que se lo crea o no se lo crea el bueno de Mike es su problema) para intentar captar más jóvenes horoscoperos y muchachas con velas rojas encendidas en su habitación con póster de Madonna para espantar las malas energías, a la causa letal del paganismo sin cultura (no se confunda nadie, ya sabemos que soy ateo); no soy yo quien ha hablado del sonido del universo, es el propio Oldfield el que lo ha dicho, sin arrugarse un milímetro; que eso os resulta legítimo, muy bien, a mí y a otros muchos no; de sobra sabéis que entre los no muymuymuy seguidores de Oldfield, su nombre evoca entre el populacho una vaga idea (nunca mejor dicho de lo “vaga”) de músico instrumental y multiinstrumentista que coquetea con la electrónica con resultados nefastos pero también con el sonido folk sin demasiado sentimiento e incluso con aquello que dicen que se llama “música celta” y tal y tal. Total, recochineo general, porque ya casi nadie se lo toma en serio y es por eso mismo, él con sus declaraciones y sus ponzoñosas campañas de marketing ha vendido una imagen de desafortunado hombre orquesta newmilenarista que no sabe adónde va, ni le preocupa ni le importa; por eso me llama poderosamente la atención que os de igual que este hombre siga cavando más hondo en su tumba mediática, creativa y destrozando aún más si cabe su imagen como músico que un día fue alguien realmente importante.
Algo parecido me ocurre cuando dialogamos sobre los TB y sus secuelas; creo también que es innegable el daño absoluto que los dichosos discos Tubulares han causado sobre la imagen del Oldfield músico; sin embargo y ante mi estupor, algunos aceptáis de buena gana cualquier cosa, mirando como se ha demostrado en los comentarios que me preceden, hacia otro lado, sin afrontar el clímax del debate: lo grotesco en que ha devenido el universo de Mike Oldfield desde hace unos 10 años hasta ahora mismo.
A veces creo, bueno, para ser sincero, estoy seguro (100 por 100 seguro) que siempre algunos les reiréis las gracias al bueno de Mike Campana-Tubular-Viejuna y cuando dentro de unos años nos presente el “Super Complete Tubular Bells Mega Total del Paraguay Destroyer”, diréis a quienes nos abochorne tal espantajo que este hombre tiene todo su derecho y que si ha cumplido ya de sobras y que si no somos buenos “seguidores” (vamos, lo que yo llamo: muymuymuy seguidores) y que si no nos gusta que no tenemos nada que decir de él y que si tanto le criticamos que lo hagamos nosotros mejor y que si, y que si, y que si, y que si…
Pido perdón por la extensa parrafada.
…
…
Qué va Ánimo, no pidas perdón por extensas parrafadas… Todo lo contrario… Me estoy preparando para ir a concursar a Pasapalabra y leerte va muy bien para repasar vocabulario. Eso sí, tengo serios problemas para entender algunas frases, pero eso debe ser problema mío
el esfuerzo musical de Oldfield es inversamente proporcional a la pretenciosidad de sus títulos. Antiguamente sus títulos y portadas eran de lo más sencillo e improvisado. Recuerdo que en alguna entrevista de la época rechazaba el rollo “conceptual” y demás historias jarreras, pinkfloyderas, argumentando que él solo hacía música y punto.
Estar enganchado a la música de este hombre no es -por lo menos en mi caso- profesar determinada religión, ni es equiparable a ser partidario de alguna postura política (lo cual, cuando ésta es atacada, suele conllevar una visceral reacción defensiva, quizá muchas veces por razones más emotivas que racionales). En resumen, a mí me gusta esta música -casi toda, desde sus inicios hasta su actualidad- porque me da la real gana.
Precioso tema Shabda, por cierto
Amen, Benito, amén.
BRAVO BENITO
Bonito tema Shabda, para mí de lo mejor. Buenas palabras las de Benit.
“Antiguamente sus títulos y portadas eran de lo más sencillo e improvisado.”
Ommadawn, súperimprovisado: “Nada, tú coges una palabra en gaélico pero transcrita según la fonética aproximada del inglés, para generar un nuevo vocablo interpretable en varios sentidos, a la vez que resulta fácilmente pronunciable y sonoro. Es un momento.”.
La portada del Boxed, superimprovisada: “Nada, tú coges a Escher para crear una portada y un diseño que evoquen a él sin que sean un plagio descarado, para que resulte un cariñoso homenaje, a la vez que una obra píctorica. Es un momento”.
A ver, Mike es un gran apasionado del cosmos y frikices espaciales (es un Trekkie, fan de Arthur C. Clarke, Stephen Hawkin… fijaos en la letra de Discovery…) y, como cualquier friki, tiene su culturilla propia ya desarrollada: con la de tiempo libre que tiene, seguro que se ha leído decenas de libros y tanto la teoría de las esferas, como conceptos como el de “shabda” y demás son cosas que él ya tiene por mano, que le son familiares: no quiere decir que recurra a ellas para vendernos la moto. Recurre a ella porque es lo que le gusta, del mismo modo que acabó llamando a una canción como la moto que le gusta.
Estoy de acuerdo con Crises,yo no creo que Mike por utilizar en sus discos determinados nombres o indicios quiera hacerlo más comercial,lo hace porque simplemente él es así y no hay vuelta de hoja.
PD:Creo,Benito que con lo que has dicho nos sentimos identificados casi todos.
Saludos,gente.
Lástima que un debate que prometía acabe en un insustancial y bobalicón “porque me da la real gana”; recibiendo de los palmeros de turno su ración evidente de aplausos con las orejas.
Una lástima.
plas plas
Palmerator
Ya Ánimo ya…………………….
Ahí ahí Benito!
Ánimo, te vuelvo a pedir que evites menospreciar a la gente con frases tipo:
“recibiendo de los palmeros de turno su ración evidente de aplausos con las orejas.”
Te lo pido por favor, como co-administrador de este blog. Gracias por tu colaoracion.
No es una frase la mía que evidencie o denote menosprecio.
Para empezar; Palmeros: persona que acompaña con palmas y bailes los ritmos flamencos de Andalucía.
El hecho de que lo hagan con las orejas no es más que una metáfora inventada por un servidor (andaluz a duras penas), para acentuar la alegría y el regocijo irracional que a ciertos sujetos les produce que algún otro (fanático o no, ese es su problema, no el mío) sentencie que Oldfield es mejor, y punto pelota, y ya está, y se acabó la discusión. Es el mejor por mis santos cojones, que le falto añadir al que se sienta aludido.
Es del todo demostrable que existen “palmeros” en todos los lugares del mundo; aquí no podían faltar, y sobre todo se hacen de notar ante la más mínima subida de tono de alguien contra un servidor de todos ustedes.
Es solamente una aclaración, que creía necesaria máxime cuando de un tiempo a esta parte se me vienen achacando cosas que no son ciertas.
Repito, no es menosprecio. Lo que digo lo digo como una metáfora que tiene su base en un hecho totalmente demostrable, ¿o no, Viper?
…
…
En fin, después de esta absurda discusión de besugos (por varias partes, las cosas como son) intentaré retomar el tema original del post:
Quizás alguien aún no se haya dado cuenta de que la música que acompaña al vídeo es un claro montaje. ¿Cosas del creador del vídeo o es que hay alguna sorpresa en MOTS?.
Saludos.
mal meter a todos en el mismo saco
lo de atribuirte el invento de la frase, ánimo, te puede traer problemas de copyright
al menos yo la había escuchado tropecientas veces antes
Cierto, Navigator, me expresé mal; quería decir que la frase en cuestión es sólo una metáfora que yo lanzé contra quienes aplauden una y otra vez que otros fanatizen su discurso e intenten ridiculizar una charla que empezaba a tomar tintes notables.
La frase NO la inventé yo; queda pues claro.
…
…
Juas sabía que por eso de “Ahí ahí Benito!” me ibas a mencionar…
…
…
…
¬¬
(Lamento tener que recurrir a este espacio para hacer este comentario, pero me gustaría aprovechar la oportunidad brindada por las circunstancias; si estiman oportuno los administradores borrarlo, tendrán mi comprensión)
Lo de “me da la real gana”, tan usado como sentencia para acabar de forma desabrida una discusión, no he querido utilizarlo en este caso de dicha forma -y mucho menos con ánimo menospreciativo-, sino con la pretensión de sintetizar el fundamento de mi réplica a tus argumentos, Ánimo: me gusta porque me apetece, me resulta agradable, y ello es absolutamente personalísimo; inherente a mí y por tanto inevitable (salvo mediación psiquiátrica), no es el resultado del lavado de cerebro propio de una secta. Si soy de los “muymuymuy fieles” a Oldfield es porque me interesa a mí y nada más que a mí.
Y la réplica a que aludo y que explico no es sino una reacción a lo que considero -ahora sí- menosprecio por tu parte, porque creo que puede inferirse, de lo vertido en más de un fragmento de tus comentarios, cierta pregunta más o menos soterrada, -que con disgusto he oído en otras ocasiones formulada de manera entonces directa-: ¿cómo os puede gustar esta música? Pregunta absurda donde las haya, inoportuna, insultante incluso. Me parece perfecto que expreses tu opinión cuanto te plazca, pero ya no me resulta tan apropiado que cuestiones los gustos de los demás. Porque eso son, yo no me llevo comisión por las ventas de Mike Oldfield; y sí, me encantaría que continuara por muchos años con su labor, de modo que el importe que en cada caso se me pida para dicha causa lo desembolsaré complacido.
Todo lo cual digo sin acritud, sinceramente. Me resulta muy estimulante mantener conversaciones y contraponer posturas, que es a lo que me he limitado.
Saludos
Todo aclarado por ambas partes, gracias a los dos.
Resumiendo se`puede decir que algunos no profundizamos en si una obra es técnicamente correcta, no valoramos si tiene una composición determinada o si sigue unos cánones musicales determinados…. simplemente escuchamos la música y si nos gusta afirmamos que nos gusta, al margen de la calidad técnica que tenga.
Y para ejemplo, un botón…. la canción Popcorn es más simple que el mecanismo de un chupete… pero mira que le gusta a la gente.
Básicamente es cuestión de gustos, al margen de técnicas. Y no quiere decir que a los que nos gustan las esferas seamos unos locos o unos desequilibrados…. no, es que nos gusta porque las hemos escuchado y nos han gustado….. La verdad, me importa muy poco si se ha compuesto correctamente o si la ha interpretado una coral de Salamanca…. me da igual, simplemente la he escuchado y me ha gustado…. yo no entiendo de música…. yo se de fotografía….
Me complace tu aclaración, Benito.
Pero creo que mi discurso con el paso del tiempo ha variado su principal línea argumental. Ya no denota tanta rabia. Antes quizás era más punzante con los muymuymuy seguidores (término jocoso lo del “muymuymuy”, nada más) e incluso tu argumento de “cómo coño os puede gustar esto” fuese empleado por mí. No lo niego, pero con el tiempo muchos de vosotros me habéis hecho comprender que ni yo soy tan radical, ni vosotros tan fanáticos.
Ahora en lo que suelo hacer hincapié no es en cómo es posible que os gusten sus últimos discos, sino en cómo es posible que os de igual el hecho de que este hombre cada vez más sea tomado a pitorreo por el mundo de la música, por la crítica, por sus seguidores (jóvenes o viejos), por otros músicos, por la gente de la calle, la plebe, la aristocracia…
Es de eso, creo, de lo que hablábamos a raíz del video sobre el tema Shabda. De la insustancialidad, simpleza extrema y recochineo milenarista de una obra que poco aporta, tratándose como se trata de un TB4 en cubierta. Sí, el famosísimo Música de las Esferas.
Que os gustan sus últimos discos, y mucho, genial; pero la actitud de Oldfield frente a sus seguidores es lamentable, lamentable que algunas veces nos veamos coartados a decir que algo del último Oldfield no nos gusta, por temor a desencadenar una discusión seguramente ya antes tratada; y es que rara vez muchos de vosotros, no sé si por guardar las formas más de lo debido, hacéis alusión a tan lamentable manía del señorito Campoviejo: la manía del pasotismo frente a sus seguidores.
De todas formas, si en algo tú Benito y otros habéis sentido que un servidor os ha faltado el respeto, pido nuevamente disculpas a todos, también a ti Viper, para que veas que ahora también te menciono, y en esta ocasión para pedirte disculpas nada más y nada menos.
Saludos mañaneros.
…
…
Lo cierto es que tienes razón…. de verdad, has leido bien… tienes razón.
Sin embargo creo que, yo al menos, valoro la música, no el trato que tiene Oldfield con nosotros…. yo se que Oldfield es un huraño, un “malasombra” me quedó claro con el desprecio que le hizo a David en Colonia. Sin embargo, no es el quien me importa…. me importa la música que hace y sobre todo que la música que haga me guste.
Ya lo digiste tu, Ánimo, en una ocasión. Me da igual si tiene el pelo verde o marrón, si calza ferrys o compra sus calcetines en el mercadillo, si hace sus discos con trompetas o con Apples…. sólo me importa que la música que haga me guste…. y de momento lo hace, al margen de que el Sr. Oldfield no pueda ver a sus fans, y no sea un tipo accesible….
Que la gente s ep itorrea de el??? si…. mi santa madre, sin ir más lejos… y mi hermana, me dice que para cuándo va a sacar un Tubular Bells interpretado por ollas de cocina…. que es lo único que le falta. Pero creo que quien realmente debe valorar su música somos nosotros, sus seguidores, porque somos nosotros a quienes nos gusta, más o menos, lo que haga este hombre. Que jode que tu propia hermana se mofe de tu artista preferido… pues si, pero yo me mofo de Bisbal y de la Winehouse….
Además dices: “De la insustancialidad, simpleza extrema y recochineo milenarista de una obra que poco aporta” Pues tio… a mi me aporta muchísimo escuchar temas como Silhouete o Shabda… y me da igual que estén inspiradas en la música que emite el espacio o en lo marrones que son las pezuñas de un cerdo…. Cuando escucho ese tipo de melodías tengo una sensación muy dificil de explicar…. y si eso me reocnforta, me hace sentir bien… me alegra el día, nada menos… pues significa que es un gran álbum (por supuesto para mi) y repito, al margen de que esté hecho con cacerolas o con cuchillos de plástico.
Es dificil de explicar, espero que me entendais.
Saludos.
Te entiendo, Ángel (ya sabes que soy un ser tal vez demasiado apasionado como para no entenderte), y por eso mismo, porque para ti es algo tan profundo, tan emocional, tan visceral, espero que me comprendas tú a mí; porque lo que a ti te pasa también me pasa a mí, pero a la inversa; lo que en ti es gozo, y te alegra el día, en mí es otra oportunidad perdida, y claro, frustración y desasosiego por ver cómo este hombre hecha por tierra su enorme legado.
Ya sabes, de vez en cuando expongo ese desasosiego por aquí, y quiero yo o no quiera, ya tenemos la discusión armada otra vez.
Es gracioso, pero yo también tengo una hermana que no comprende ni tan siquiera le interesa en lo más mínimo la música que a mí me gusta. En eso estamos empatados.
…
…
Sólo un comentario: yo entiendo que alguien que siente dicha y felicidad por algo lo exteriorice y quiera compartirlo con sus allegados, conocidos o con todo el mundo (según su grado de timidez). Pero que alguien reincida, se regodee y vuelva a la mula al carro con la decepción, la amargura, la frustración y el desasosiego… pues no lo acabo yo de ver.
Quizá me falte relativizarme y sea una víctima del posmodernismo a la que le sorprende el fatalismo y su disfrute. O quizá no le acabe de ver la utilidad a la insistencia en el desasosiego.
Yo, si estoy desasosegado, uso la técnica Fuel, ya sea con The Wind Chimes o con Taurus III.
O con Ommadawn, insisto.
Si no lo ves, crises, será que tienes que ponerte gafas nuevas, o si ya las llevas es que necesitas una revisión urgente, y comprar de una esas gafas-pasta que tan elegantemente utilizan algunos periodistas y algunos dictadores orientales; sí, hay mundo más allá de nuestras propias narices.
Un mundo en que si algo te perturba, te zahiere o te molesta, también estás en tu derecho de expresarlo a los demás. Tú, sin ir más lejos, acabas de utilizar dos mensajes para descargar la frustración y el desasosiego y el malestar que te produce que un tipo como yo pulule Libremente por aquí, y encima de vez en cuando alguien le eche alguna que otra flor encima.
Mas no seré yo quien deje caer que esos comentarios están de sobra en este blog (los dos últimos tuyos), ni quien los hace. Para mí aquí cabemos todos. Más felices o menos felices con el patético Oldfield. Eso es problema de cada cual. Sin embargo para otros (tú entre ellos por lo que parece), esto debería asemejarse un secta que si pudiera excluiría a todo aquel que venga aquí ha decir algo “negativo” del bueno de Mike.
Y yo que pensé que ya habíamos acabado…
…
…
La diferencia es que yo lo diré una vez, porque no mereces más, desde mi punto de vista: no entraré cada día para cagarme en ti. xDDD
Si insistes tanto con Mike es que lo admiras mucho más que yo.
¡Propongo a Ánimo como co-bloguero de mikeoldfieldblog.com!
Perdón, que según algunos (y da la casualidad de que no miro a nadie) esto era enriqueiglesiasblog.com
Oye dejar ha Enrique en paz de una vez ke ya es la segnuda vez que os meteis con el.
Enrique TKM!!!!!!!
Si toda ésta energía se usara en algo creativo seria el Blog más creativo de la ref : ).
Mike se ha desentendido en los últimos 15 años de su propia música, (pero incluso con eso, hay más calidad en algunos discos que en muchas carreras de otros músicos), pero en comparativa con él mismo pierde muchos enteros. Poco se salva de las últimas producciones, hay destellos del genio todavía pero escondidos en pequeñas frases o arreglos.
Yo la obra de Mike si la concibo como un todo me es muy positiva ya que hay gran cantidad de discos buenos, eso sí todos del periodo 1973-1991.
Oldfield es una personalidad compleja que vive en su mundo y no quiere o no puede salir de él, y criticar esa faceta Mike como persona lo veo correcto pero basar toda la crítica en ello me parece secundario, a mi también me importa un pito orquestal cual sea la motivación pars nombrar sus temas, otra cuestión si como dicen por ahí arrriba, si me llama la atención su música de forma, no racional si no de forma más directa e intuitiva.
Yo también soy de la opinión que Mike compone sin referencias a un tema determinado si no por una intuición musical, los nombres viene despuñés así como sus variadas justificacions, creibles o no.
Me duele a veces la saña de catalogar a alguien que ha hecho tan buena música (la del periodo anterior), de patético, por su actitud personal ( que tiene mucho de temas sicológico) patética es la actualidad musical.
A veces creo que hay mucho de admiración de la música por una base racionalista, a más complejidad o mayor cantidad de estudios del músico mejor obra, obviando el componete emocional de la música.
Todas la excusas para sacar un ddisco por parte de Mike son eso, excusas, pero hay que ver si su música llama la atención, pero creo que a veces es bueno escuchar las temas de forma directa si el análisis de las reglas.
Para mí Jungle Gardenia no es complejo no es erudito pero tiene algo que perdura en mi cabeza, no lo quiero explicar desde la parte racional si no la emocional que a veces me llena más.
MOTS es poco intelectual, poco erudito, no creo que eso se lo malo de ese disco.
A mí se me da igual que la gente ponga a parir a Mike, por sus repeticiones Tubulares, tengo el suficinete criterio para separar opiniones interesadas (caso de algunos críticos), la gente de la calle que poco han escudao de el primer Mike o de quien sea, yo escucho su música desligándola de su título, yo ya tengo mi propia opinión la de los demás es eso la suya, y lo que me parece repetitivo o directamente malo lo paso por alto y no la esucho me quedo cn los temas buenos, a ciertas alturas prefiero disfrutar de la emociones, sea quien sea el músico que me las da.
En resumen de todo este peñazo, creo que el mal de Mike es haber sacado discos sin ganas, ese es su defecto, sigue teneiendo el genio pero sin motivación no hay calidad, pero si echamos la vista atrás ha compuesto mucho y bueno, y eso es difcil en cualquier músico.
A mí también me complace bastante tu respuesta a mi “discurso”, Ánimo. Celebro que hasta cierto punto nos hayamos puesto de acuerdo. Por mi parte doy por zanjado el tema, pues considero aclarada mi postura de forma meridiana; sólo añadiré, concluyendo, que espero que te hayas apercibido de que si no te gusta en qué ha devenido el trabajo de Mike, ello sólo es culpa suya, no de sus seguidores.
Saludos
Por qué lucháis siempre contra molinos de viento?
Bueno, después de tana discusión ya casi ni sé quién ha dicho qué. Sólo quería referirme a la calidad técnica de MOTS brevemente.
De acuerdo, está a años luz de la mayor parte de la música clásica tonal que domina el gran público. De acuerdo, quizá le viene demasiado grande el proyecto. De acuerdo, toca poco la guitarra.
Pero ojo, que (y esto creo haberlo dicho ya hace tiempo) Karl Jenkins EN LA VIDA compondrá algo como MOTS. Tanto Adiemus vendido como música clásica ha hecho mucho daño al público. Eso si que no colaba amigos (y eso que tengo los 3 primeros, cuidado).
Lo que quiero decir es que hay mucho viejo músico que se ha reciclado mucho peor que Mike Oldfield.
Saludos a todos (este post se nos queda pequeño)
Para los querian que ambientara shabda con imagenes del espacio, ahí va: http://es.youtube.com/watch?v=C-TavI_Oylk
dos opiniones al respecto de este video.
la primera es que el video y sus imagenes son geniales y la segunda es que me agrado mucho aunque no sea yo creyente en la teoria del big bang saluds
Dejar un comentario