En el genial blog de Forestman se habla en un nuevo artículo sobre Shabda, cuarto tema de Music of the Spheres, y según aquella encuesta en el antiguo blog, el corte favorito del disco para la mayoría de los oyentes.
En medio de la teoría de la música de las esferas, en la que Mike Oldfield se inspira en su álbum, donde la música está relacionada con los movimientos del Sol, la Luna y los Planetas, considerando las proporciones en los movimientos de los cuerpos celestes y la estructura de la naturaleza como una forma de música, Shabda es la interpretación del sonido de la creación.
Tal y como relata KIK3, el sonido de la creación se refiere a esas ondas de compresión y de expansión de gases de los primeros momentos del Big Bang. Ya que en los primeros momentos de la expansión del universo se producían ondas de sonido que resonaban en él.
Algo parecido a lo que ocurre con las famosas campanas tubulares de Mike, al golpearlas, una onda de sonido hace vibrar toda la campana tubular. La onda del sonido primigenio que originó el Big Bang, conocida como Shabda, aun hoy hace vibrar el Universo.
Una bonita descripción que KIK3 acompaña con un fantástico y emocionante montaje de vídeo, marca de la casa, tal y como ya nos tiene acostumbrados, donde se mezclan la música con la que Mike Oldfield interpreta el sonido de la creación con imágenes espectaculares de la madre naturaleza.
Entradas relacionadas:
Big Bang • blogosfera • campanas • creación • Luna • Music of the Spheres • musica • naturaleza • Planetas • Shabda • Sol • sonidos • teoría • Universo • vibración • vídeos
General
Loading ...
Te entiendo, Ángel (ya sabes que soy un ser tal vez demasiado apasionado como para no entenderte), y por eso mismo, porque para ti es algo tan profundo, tan emocional, tan visceral, espero que me comprendas tú a mí; porque lo que a ti te pasa también me pasa a mí, pero a la inversa; lo que en ti es gozo, y te alegra el día, en mí es otra oportunidad perdida, y claro, frustración y desasosiego por ver cómo este hombre hecha por tierra su enorme legado.
Ya sabes, de vez en cuando expongo ese desasosiego por aquí, y quiero yo o no quiera, ya tenemos la discusión armada otra vez.
Es gracioso, pero yo también tengo una hermana que no comprende ni tan siquiera le interesa en lo más mínimo la música que a mí me gusta. En eso estamos empatados.
…
…
Sólo un comentario: yo entiendo que alguien que siente dicha y felicidad por algo lo exteriorice y quiera compartirlo con sus allegados, conocidos o con todo el mundo (según su grado de timidez). Pero que alguien reincida, se regodee y vuelva a la mula al carro con la decepción, la amargura, la frustración y el desasosiego… pues no lo acabo yo de ver.
Quizá me falte relativizarme y sea una víctima del posmodernismo a la que le sorprende el fatalismo y su disfrute. O quizá no le acabe de ver la utilidad a la insistencia en el desasosiego.
Yo, si estoy desasosegado, uso la técnica Fuel, ya sea con The Wind Chimes o con Taurus III.
O con Ommadawn, insisto.
Si no lo ves, crises, será que tienes que ponerte gafas nuevas, o si ya las llevas es que necesitas una revisión urgente, y comprar de una esas gafas-pasta que tan elegantemente utilizan algunos periodistas y algunos dictadores orientales; sí, hay mundo más allá de nuestras propias narices.
Un mundo en que si algo te perturba, te zahiere o te molesta, también estás en tu derecho de expresarlo a los demás. Tú, sin ir más lejos, acabas de utilizar dos mensajes para descargar la frustración y el desasosiego y el malestar que te produce que un tipo como yo pulule Libremente por aquí, y encima de vez en cuando alguien le eche alguna que otra flor encima.
Mas no seré yo quien deje caer que esos comentarios están de sobra en este blog (los dos últimos tuyos), ni quien los hace. Para mí aquí cabemos todos. Más felices o menos felices con el patético Oldfield. Eso es problema de cada cual. Sin embargo para otros (tú entre ellos por lo que parece), esto debería asemejarse un secta que si pudiera excluiría a todo aquel que venga aquí ha decir algo “negativo” del bueno de Mike.
Y yo que pensé que ya habíamos acabado…
…
…
La diferencia es que yo lo diré una vez, porque no mereces más, desde mi punto de vista: no entraré cada día para cagarme en ti. xDDD
Si insistes tanto con Mike es que lo admiras mucho más que yo.
¡Propongo a Ánimo como co-bloguero de mikeoldfieldblog.com!
Perdón, que según algunos (y da la casualidad de que no miro a nadie) esto era enriqueiglesiasblog.com
Oye dejar ha Enrique en paz de una vez ke ya es la segnuda vez que os meteis con el.
Enrique TKM!!!!!!!
Si toda ésta energía se usara en algo creativo seria el Blog más creativo de la ref : ).
Mike se ha desentendido en los últimos 15 años de su propia música, (pero incluso con eso, hay más calidad en algunos discos que en muchas carreras de otros músicos), pero en comparativa con él mismo pierde muchos enteros. Poco se salva de las últimas producciones, hay destellos del genio todavía pero escondidos en pequeñas frases o arreglos.
Yo la obra de Mike si la concibo como un todo me es muy positiva ya que hay gran cantidad de discos buenos, eso sí todos del periodo 1973-1991.
Oldfield es una personalidad compleja que vive en su mundo y no quiere o no puede salir de él, y criticar esa faceta Mike como persona lo veo correcto pero basar toda la crítica en ello me parece secundario, a mi también me importa un pito orquestal cual sea la motivación pars nombrar sus temas, otra cuestión si como dicen por ahí arrriba, si me llama la atención su música de forma, no racional si no de forma más directa e intuitiva.
Yo también soy de la opinión que Mike compone sin referencias a un tema determinado si no por una intuición musical, los nombres viene despuñés así como sus variadas justificacions, creibles o no.
Me duele a veces la saña de catalogar a alguien que ha hecho tan buena música (la del periodo anterior), de patético, por su actitud personal ( que tiene mucho de temas sicológico) patética es la actualidad musical.
A veces creo que hay mucho de admiración de la música por una base racionalista, a más complejidad o mayor cantidad de estudios del músico mejor obra, obviando el componete emocional de la música.
Todas la excusas para sacar un ddisco por parte de Mike son eso, excusas, pero hay que ver si su música llama la atención, pero creo que a veces es bueno escuchar las temas de forma directa si el análisis de las reglas.
Para mí Jungle Gardenia no es complejo no es erudito pero tiene algo que perdura en mi cabeza, no lo quiero explicar desde la parte racional si no la emocional que a veces me llena más.
MOTS es poco intelectual, poco erudito, no creo que eso se lo malo de ese disco.
A mí se me da igual que la gente ponga a parir a Mike, por sus repeticiones Tubulares, tengo el suficinete criterio para separar opiniones interesadas (caso de algunos críticos), la gente de la calle que poco han escudao de el primer Mike o de quien sea, yo escucho su música desligándola de su título, yo ya tengo mi propia opinión la de los demás es eso la suya, y lo que me parece repetitivo o directamente malo lo paso por alto y no la esucho me quedo cn los temas buenos, a ciertas alturas prefiero disfrutar de la emociones, sea quien sea el músico que me las da.
En resumen de todo este peñazo, creo que el mal de Mike es haber sacado discos sin ganas, ese es su defecto, sigue teneiendo el genio pero sin motivación no hay calidad, pero si echamos la vista atrás ha compuesto mucho y bueno, y eso es difcil en cualquier músico.
A mí también me complace bastante tu respuesta a mi “discurso”, Ánimo. Celebro que hasta cierto punto nos hayamos puesto de acuerdo. Por mi parte doy por zanjado el tema, pues considero aclarada mi postura de forma meridiana; sólo añadiré, concluyendo, que espero que te hayas apercibido de que si no te gusta en qué ha devenido el trabajo de Mike, ello sólo es culpa suya, no de sus seguidores.
Saludos
Por qué lucháis siempre contra molinos de viento?
Bueno, después de tana discusión ya casi ni sé quién ha dicho qué. Sólo quería referirme a la calidad técnica de MOTS brevemente.
De acuerdo, está a años luz de la mayor parte de la música clásica tonal que domina el gran público. De acuerdo, quizá le viene demasiado grande el proyecto. De acuerdo, toca poco la guitarra.
Pero ojo, que (y esto creo haberlo dicho ya hace tiempo) Karl Jenkins EN LA VIDA compondrá algo como MOTS. Tanto Adiemus vendido como música clásica ha hecho mucho daño al público. Eso si que no colaba amigos (y eso que tengo los 3 primeros, cuidado).
Lo que quiero decir es que hay mucho viejo músico que se ha reciclado mucho peor que Mike Oldfield.
Saludos a todos (este post se nos queda pequeño)
Para los querian que ambientara shabda con imagenes del espacio, ahí va: http://es.youtube.com/watch?v=C-TavI_Oylk
dos opiniones al respecto de este video.
la primera es que el video y sus imagenes son geniales y la segunda es que me agrado mucho aunque no sea yo creyente en la teoria del big bang saluds
Dejar un comentario