Como es sabido por todos, Mike Oldfield se declaró amante de la tecnología musical allá por el año 1994, con la salida de su atmosférico y espacial álbum The songs of distant earth, y después de tener un breve escarceo con los instrumentos reales en Voyager (1996), volvió a reafirmarse en su opinión con el Tubular Bells III (1998), y aunque volvió a su realidad con Guitars (1999), todos los discos editados desde esa fecha han tenido a la tecnología musical como parte importante, véase The Millennium bell (1999), Tr3s lunas (2002), Tubular Bells 2003 (2003), y Light + Shade (2005). Se dice pronto…
Y es precisamente éste último en el cual existe la mayor diferencia de opiniones y crítica entre los fans del de Reading. El asunto es que quizás gran parte de todas las opiniones negativas sobre Light + Shade han llegado a raíz (entre otras cosas) de la tal vez excesiva utilización de dicha tecnología musical, con programas como los que aquí es protagonista, ya que aunque no sean instrumentos físicos, realmente siguen siendo instrumentos en formato virtual. Estoy hablando, como no, del Yamaha Vocaloid y del VirSyn Cantor.
Abordando la cuestión que nos atiene desde un método objetivo, he de decir que se trata de unas herramientas bastante útiles para los músicos que no son capaces de encontrar la voz que necesitan en un (o una) vocalista de carne y hueso… o bien les gusta experimentar con diferentes tipos de voces sintéticas o incluso robóticas (si hubiera existido ésto en los años 70, bandas como Kraftwerk o Tangerine dream hubieran invertido muchísimo tiempo en el uso y amplio disfrute de estos instrumentos).
Se trata basicamente de un tipo de software que es capaz de producir voces cantantes con sólo escribir las letras que se desean y las notas que corresponden a cada palabra. El programa sintetiza el sonido de unas bibliotecas vocales de grabaciones realizadas por vocalistas de carne y hueso reteniendo las cualidades vocales de las voces originales para ofrecer mayor realismo. También ofrece unos simples comandos que permiten al usuario añadir efectos expresivos (tales como el vibrato o el portamento) a esas voces sintetizadas. Algunas ampliaciones al rango de esas bibliotecas de sonidos vocales (que también se pueden conseguir) son muy útiles para poder ampliar el rango de timbres y estilos de voces que Yamaha Vocaloid puede llevar a cabo. Como últimos detalles, decir que Yamaha Vocaloid puede producir voces en los idiomas inglés y japonés y funciona bajo la plataforma Windows 2000/XP, como es habitual en estos programas.
Pocas diferencias presenta el VirSyn Cantor frente al otro ejemplo del que hablamos, unicamente el idioma en el que es posible conseguir las voces (se mantiene el inglés pero se cambia el japonés por alemán) y una mayor funcionalidad MIDI, ya que en vez de escribir las notas, también se puede ejecutar la melodía deseada con un teclado maestro o controlador MIDI para ser almacenada después y utilizada con una mayor comodidad. A mayores, también incorpora un mucho mayor rango de posibles voces para elegir y una funcionalidad que el otro programa no notifica, la posibilidad de lanzarlo desde un programa anfitrión con compatibilidad VST, RTAS o AU. Para Windows 2000/XP y Mac.
Como comentaba antes, Mike utilizó con fervor estos dos programas (o instrumentos virtuales, como cada uno quiera considerarlos) en su doble álbum Light + Shade, editado en 2005, y dos de los temas donde más empeño puso en su utilización, fueron Surfing (primeramente elegido como single de presentación, pero finalmente editado solamente en carácter promocional) y Tears of an angel (otro de los temás de mayor calidad del disco). En ambos temas (y también en otros como Our father, Angelique, The gate o Slipstream, por citar algunos), los programas protagonistas de esta entrada en el blog se apropiaron de la “voz cantante” y llevaron la melodía vocal que podemos escuchar en estos pequeños fragmentos de audio que aquí enlazo a continuación:
Después de sendas escuchas a los archivos de audio de ahí arriba, queda más que patente (si aún no lo estaba), que Mike Oldfield se dejó llevar por ese afán de probar todo lo existente en cuanto a mejoras de carácter tecnológico-musical y el resultado, aunque no es el peor imaginable, no es tampoco digno de mención. De todas formas, él quiso hacer el Light + Shade por su cuenta y riesgo, sin que nadie colaborase o ayudase de alguna forma en su tarea, y salvo la excepción de Schiller (que colaboró en Nightshade), lo hizo todo él sólo, utilizando programas al alcance de cualquier persona de un nivel económico medio: FL Studio, Vocaloid, Cantor, etc… programas que cualquiera puede conseguir.
En fin, que a pesar de ser una herramienta bastante útil, a mi juicio, Oldfield debiera haber buscado vocalistas de carne y hueso, porque dan muchísimo mejor resultado, más realismo y mejores matices… por no hablar de que si quiere voces electrónicas, podría volver a utilizar el vocoder que tan buenos resultados le dió en la década de los 80.
En actualización…
Mike quería jugar con el software, no quería vocalistas por eso.Además, ¿quien dice que no ha utilizado el vocoder? Si de hecho, en Tears from an Angel se escucha. (Y Mike dijo que lo utilizó).
Mejor dicho Tears of an Angel*
Interesante artículo, Miguel, aunque tal vez un tanto benévolo con los últimos discos del bueno de Mike.
Ese afán de experimentación no es de exclusivo de Oldfield, tú y otros bien lo sabéis; ya muchos músicos, anteriores y posteriores a él, han basado su ideario sonoro en la investigación más cruda y radical posible, mucho más radical y más cruda que la de Oldfield, y además con excepcionales resultados.
La tecnología no es el problema, el problema es cómo utilizar dicha tecnología, cómo incardinarla para que aporte, para que contribuya, y no para que mengüe o menoscabe la libertad del creador; en este caso en particular del músico.
Yo no veo negativo el que el bueno de Mike se apunte a las ultimísimas tecnologías imperantes en el mercado, más aún, lo elogio, pero su empeño en no sacrificarse, en no trabajar lo suficiente, su ombliguismo y su fanfarronería, y los elementos externos que le han rodeado últimamente (ejemplo de ello sería el infame e hipermediocre, mameluco al que Oldfield ha sacado del anonimato del que sin duda no tendría jamás que haber salido, Schiller), han hecho que sus últimos trabajos sean totalmente olvidables. Incluido por supuestos las esferas con orquesta y embarazo súbito, faltaría más.
…
…
no estoy muy de acuerdo con el artículo porque no creo que unas pocas y puntuales voces robóticas hayan escandalizado a nadie. En todo caso lo criticable es el escaso trabajo musical propiamente dicho, “gracias” a que hoy en día con 5 minutos de ordenador y ratón ya tienes una canción montada, y esto incluye Voyager. No sé si se entiende el matiz.
De todas formas, Viper, el peso mayor lo llevan estos programas, aunque utilice vocoder para darle algunos toques. Date cuenta de que los pasajes vocales de practicamente todo el disco están hechos mediante estos programas.
Hombre, escandalizar es quizás una palabra demasiado grande para lo que yo intento explicar con este artículo, pero vamos, como bien dice Viper, que el “do it yourself” de Mike trajo alguna que otra discusión en foros, con gente poniéndose de parte de Oldfield y otros en contra. Que sí, que Oldfield se rascó la barriga en comparación con otros discos previos, pero es que éso es algo innegable, que ya sabemos todos, y no cuadra en la sección de la que yo me ocupo, mientras que estos dos programillas son también en parte culpables de las críticas negativas y sí cuadran en la sección.
Por otra parte está lo del afán de experimentación, que en ningún momento he dicho que sea malo, es más, hacerlo de una forma adecuada puede traer resultados increíbles (recordemos a Peter Gabriel o a Jean Michel Jarre y sus respectivos Fairlight, sin ir más lejos), pero es lo que todos sabemos, si se utiliza mal, aunque tengas el mejor equipo…
Un saludo a los tres.
Creo que Miguel ha hecho otro buen artículo, independientemente de las opiniones directas sobre Light & Shade, pero no es lo que directamente trata. La innovación ha estado siempre presente en Mike, pero lo importante no es eso, sino el resultado. El de Light & Shade es pobre, pero no sólo por las voces virtuales, que pueden ser curiosas y agradables hasta cierto punto. El problema es el contenido en sí. Pero bueno…
Por cierto, me alegra saber que hay gente que tampoco siente nada especial por Schiller; se le ensazaba mucho desde Light & Shade, pero la verdad es que a mí nunca me ha llamado la atención, y creo que se le ha sobrevalorado…
La verdad es que de Schiller a mí me parece un proyecto interesante, aunque ahí también hay una división de opiniones bastante marcada, como podemos comprobar si sacamos a relucir su nombre en cualquier conversación relativa a la más reciente parte de la carrera musical de Mike Oldfield.
Saludos y gracias por tus palabras.
El objetivo del Vocoder es crear sonidos y efectos que el ser humano no puede generar por sí solo. El objetivo del Vocaloid y los programas de ese estilo, por el contrario, es emular la voz humana. Como el resultado es muy pobre comparándolo con lo que quere reproducir, no entiendo su utilización por parte de músicos profesionales. Son útiles para gente que no puede permitirse contratar a un cantante profesional, o para músicos amateurs; yo no voy a llamar cutre a un aficionado por usar el Vocaloid, pero sí se lo llamo a Mike Oldfield, porque está usando una herramienta creada como recurso para el que no puede acceder a esas voces reales, y él sí puede. Es exactamente lo mismo que usar instrumentos sampleados pudiendo acceder al real. Claro que tiene derecho a experimentar y a probar todos los programas que quiera, pero la diferencia entre que lo haga él y lo haga yo (por ejemplo), es que él publica esos experimentos como un trabajo profesional, cuando muchos temas tienen un acabado totalmente amateur, algo que si lo hace un chaval en una tarde, pues le felicitas, porque no tiene más pretensiones, pero que si lo hace un señor que se llama Oldfield y que además va a cobrar por esos experimentos… No sé, me parece que no es para aplaudirle. Si se trataba de eso, de jugar con sus programas nuevos, habría sido más honesto colgarlos en esa página que tiene muerta de risa.
Un saludo.
sin que sirva de precedente discrepo contigo Watcher (es raro). No creo que las haya utilizado para emular una voz humana, la intención me parece más próxima a los tiempos del vocoder, buscar un timbre raro, semihumano. Sin ser nada del otro mundo las armonías cantadas con esas voces son curiosas, me parece recordar en The Gate (creo), en el estribillo de Surfing y otra que no me acuerdo. Otro cantar es el empleo de samples imitando susurros y voces de mujer y chorradas de esas en todos los discos de TSODE en adelante.
Yo ahí, sin embaego, apoyo la opinión de Watcher, y es que por lo que a mí me parece, el uso del Vocaloid y el Cantor estaba más bien orientado a la emulación de la voz humana.
Un saludo a ambos.
Buenas, entiendo lo que quieres decir Miguel, solo lo decía porque leyendo el último parrafo del articulo, parece que dijeras que no ha utilizado el vocoder.
Saludetes!
Jejeje, si es que el léxico me pierde, Viper.
Un saludo.
Yo creo que Mike siempre ha utilizado la última tecnología que ha tenido al alcance de la mano. Lo hizo en su día con el Fairlight, con los PCs, con instrumentos Midi nuevos…. y se dio cuenta de que había un programita que hacía voces y decidió experimentar con él.
A mi personalmente no me gusta nada la utilización del Vocaloid en L&S. A mi L&S me gusta en un 60%, y gran culpa de ello lo tiene Romance y los temas en los que utiliza Vocaloid. Yo creo que en el tema The Gate si hubiera utilizado, sin ir más lejos, la voz de Rosa Cedrón, habría tenido mucha más fuerza y en el tema Surfing (que salvo la guitarra eléctrica, me da asco) podría haber utilizado también voz humana. Y Tears Of An Angel que, curiosamente, es el tema que más me gusta de Ligh & Shade, (aunque no queda del todo mal) habría sido la caña si hubiera utilizado una voz humana…. aunque fuera la suya….
Si quieres experimentar… hazlo con gaseosa en casa, no en un disco…. eso es lo que no me gusta de L&S. Una cosa es que metas un guiño de una voz hecha por ordenador (repito que en Tears Of An Angel no queda del todo mal…. del todo…), pero ni punto de comparación con el Vocoder. Mike Oldfield con el vocoder ha hecho maravillas, Sheba es uno de mis temas preferidos y el final de Taurus I me parece soberbio, pero majete, creo que con el Vocaloid te equivocaste (y sabeis que no suelo poner muchas pegas, pero es lo que siento)
Asi que, sin que sirva de precedente, coincido con la opinión de que el Vocaloid se lo podía haber dado a los caballos.
A los caballos, dice…
Hombre, a pesar de que estoy de acuerdo contigo en practicamente todo lo que has expresado, siento diferir en que la voz de Mike tapoco hubiera sido propicia…
Saludos.
Ya, jeje, eso era coña…jajaja
Buen artículo!
Juer, 300 euros el Cantor… pues va a ser que no, llevo tiempo buscando algún soft que me sirva de vocoder pero no hay forma de encontrar nada interesante u operativo… la verdad es que el manejo de éstos programas se ve bastante sencillo, aunque las voces que me interesan son más de vocoder (kraftwerk) que de éste tipo de programas de imitación de voz…
Aún así el Surfing tenía su punto (podeis empezar a tirar piedras) sobre todo por las “guitarras borrachas”
Saludos
A mi las guitarras borrachas si que me gustan… la versión del disco (no el single) tiene un buen guitarreo, me gusta, igual que el de Tears Of An Angel, que es de lo mejor que tiene Oldfield en cuanto a guitarra desde TSODE…. (en mi humilde opinión)
Solo un detalle, Tangerine Dream en su época de esplendor (hasta mitad de los años 80)y hasta donde yo sé, nunca utilizó voces procesadas en sus discos. Sí utilizó la voz en algunas ocasiones pero sin procesar por ejemplo en los 70 en el album Cyclone y en los 80 en el tema Kiew Mission del Album Exit del 81 y en los temas Zen Garden y Yellowstone Park del album Le Parc del 85.
Otra historia son Kraftwerk, por supuesto.
Hoy venía escuchando ese disco!!!! :).
Sinceramente para mi el disco Shade no tiene desperdicio alguno, aunque Romance sea un poco infumable como vulgarmente se dice.
Pero Surfing es simplemente perfecta, no la hubiera cambiado por voces reales, para mi se crea un sonido muy curioso.
Aunque Music of the spheres le da un buen repaso a Light & Shade.
Las guitarras “borrachas”, como las llamáis, son lo más interesante de esas dos canciones, de hecho, casi de lo mejor del disco (de ambos).
Por otra parte, al hablar de Tangerine dream, quizás cometí el error de especificar que no las usaron propiamente, pero ya metidos en gustos personales, algunos toques hubieran quedado de lo más interesante, creo yo.
Un saludo.
Angel L Valero dijo:”Si quieres experimentar… hazlo con gaseosa en casa, no en un disco…”
Pués si hubiera hecho eso creo que habría miles de cosas que nos hubieramos perdido (buenas y malas).
Así habló ViPeR: “Pués si hubiera hecho eso creo que habría miles de cosas que nos hubieramos perdido (buenas y malas).”
De acuerdo, pero tanto como miles, no; basten solamente dos ejemplos de la radical diferencia en el uso de la investigación sonora y sus consabidos resultados:
Para lo bueno, para lo muy bueno, para lo excepcional: Amarok (arte).
Para lo malo, para lo muy malo, para lo despreciable: L+S (patético).
Creo que desde siempre, los seguidores de Oldfield hemos sobredimensionado y nos hemos jactado (ridículamente en muchas ocasiones, porque hay otros muchos músicos que le aventajan en todo esto) de los avances tecnológicos que Campoviejo nos ofrecía en cada disco; es cierto que el bueno de Mike es (o era) un creador inquieto, ávido de utilizar para sí las más diversas e ingeniosas máquinas que la industría podía ir otorgándole. Pero como ya todos sabemos, a partir del TB2 lo que antes era la tecnología al servicio del arte, el corazón antes que la máquina, la cabeza antes que los botones y el ratón del ordenador, se transformó en el arte subordinado a la tecnología, y desde entonces hasta ahora, con cada nuevo disco en el mercado, lo único que hace es confirmar esa teoría.
…
…
Pero es que una cosa es la investigación sonora y otra el uso de la tecnología. Estoy de acuerdo en que en ocasiones ambas cosas van de la mano, pero no tiene por qué ser así siempre.
En el caso de Amarok (desde mi punto de vista, el mejor disco de Mike), es puramente investigación sonora, porque tiene realmente poco uso de los avances tecnológico-musicales de la época. Ese soldadito de plomo, los portazos, la llamada de teléfono a Piltdown, el cepillado de dientes y su vasito de agua, son cosas que, algunas de ellas ya se habían empleado previamente a principios de los 80, cuando nacieron los samplers a gran escala, pero a pesar de no ser innovaciones sonoras, estan tremendamente bien empleadas, desde mi punto de vista.
Luego lo de L+S, pues ya está tan hablado que me da hasta pereza volver a decir lo mismo de siempre. xD
Un saludo.
Así habló Ánimo:De acuerdo, pero tanto como miles, no;
Pués como quieras.
no creo que el sentido de la experimentación sea tocar botones, sino la música en sí. Lo vemos a día de hoy que cualquiera puede hacer una producción fashion en su casa. La música de Oldfield estaba de puta madre porque se preocupaba por componer bien antes que nada.
Evidentemente que el sentido de la experimentación no es tocar botones, pero es que éso salta a la vista. El asunto es que la composición sea buena. Pero éso lo llevamos diciendo practicamente desde el primer comentario de esta entrada.
Luego el asunto de que la música de Oldfield “estaba de p*** madre”… ¿por qué “estaba”?, ¿qué disco marca el inicio de la decadencia?.
En parte tienes razón Viper. Es arriesgado “experimentar” con las nuevas tecnologías, te arriesgas a que guste a unos y desagrade a otros. En el caso de Tubular Bells, Hergest Ridge, Ommadawn, Amarok, a gran parte de sus seguidores les gusta esa experimentación (que coño, a todos…) Pero en el momento en que ha influido la utilización del PC en esa experimentación ha dejado de gustar a un sector más o menos amplio de sus seguidores. Los experimentos que hacía Mike en sus primeros trabajos no estaban disponibles al usuario raso, sin embargo ahora… Viper, tu mismo haces temas que me gustan muchísimo más que el propio Romance (por ejemplo “Something In The Sky” que me parece un tema acojonante.) lo que quiere decir que ya no es novedad la utilización de esa tecnología, es algo al alcance de cualquier persona con conocimientos musicales y, en ocasiones, parece que no haga uso de ellos con el mismo entusiasmo que lo hacía antaño.
Creo que ese es uno de los motivos por el que muchos seguidores son reacios al nuevo Mike Oldfield, deetectan que ya no *parece* esforzarse tanto en hacer discos.
Ojo, yo me incluyo en la parte de seguidores a los que les gusta la primera, intermedia y última etapa de Mike, (ya me conoces Viper :-)) y soy de los que opinan que Mike Oldfield puede hacer la música que quiera y puede hacer la música con lo que quiera (como si quiere coger la barriga de Fanny y, con una esponja mojada, hacer chirridos)
Pero entiendo que haya gente a la que no le guste esa experimentación.
Miguel, para algunos la decadencia de Mike Oldfield empieza en la segunda parte de Tubular Bells…..
No, en serio, para mi (aunque me gusten los discos posteriores) la decadencia empezó tras Voyager.
Para mi, quizá el peor, sea L&S, y el mejor esté entre Tr3s Lunas y Music Of The Spheres.
Saludos!
Me refiero a el mejor y el peor de su época de supesta decadencia….. (no me tireis piedras…..)
Jajaja, tranquilo, que se interpreta bien el mensaje.
De todas formas, también veo cosas positivas a esa “época de decadencia” que mucha gente acribilla vehementemente… Hay cosas destacables en todos y cada uno de los “discos oscuros” de Mike, otro cantar es que seamos capaces de verlo.
experimentar es todo menos buscar un efecto, un reverb. En mi opinión eso lo hace cualquiera. Experimentar es ir aplicando tus conocimientos musicales como hacían los tipos de música clásica; ya los nombres lo indicaban “estudio” en tal o cual tonalidad, el clave bien temperado, el arte del contrapunto, etc. En fin, que rebajando el nivel también hay que pedir un poco de experimentación, con un clavicémbalo, con un piano de cola o con las maracas del tío paco.
Ah, pero… ¿no te has dado cuenta de que estamos hablando de lo mismo?.
Miguel Fernández, en mi opinión su decadencia está tras Crises o Amarok, según se mire. En mi opinión su etapa Warner empobrece a uno como oyente y como aficionado a tocar la guitarra, los esquemas son demasiado simples, incluso para mí, es algo así como volver a la EGB. Se escucha por obsesión y fidelidad un tanto absurda, aunque eso sí, me niego a seguir el reguero comercial NOPT, Lna Lubre, Schiller, etc.
pues no sé si hablamos de lo mismo Miguel. Para mí un disco de 60 minutos de guitarra española es por cojones experimental, porque a ver quién tiene preparación, técnica e imaginación para llenarlo. Por el contrario un disco hecho con retazos electrónicos y de ordenador es mucho más fácil de hacer.
A ver… con todo el asunto de la experimentación, a fin de cuentas, estamos hablando de lo mismo, y créeme, que aunque no lo parezca, estoy completamente de acuerdo con lo que dices.
Por otra parte, lo de la decadencia… tiene tela, pero no en el mal sentido. Me refiero a que sí, tras Tubular Bells II, las líneas de guitarra se simplificaron mucho, y estoy completamente de acuerdo.
Por otra parte, lo del “reguero” comercial suena un poquito a cachondeo, las cosas como son… Por lo menos en mi caso, conozco la música de LnL desde antes que la de Mike, practicamente (hablo de mediados de 1989, más o menos) y lo mismo con los espectáculos NOTP, que poco tienen que ver con Mike, la verdad… Lo de Schiller si que en parte es “por influencia” o más bien “gracias a la colaboración con Oldfield”.
Y la verdad es que Schiller (me mantengo en mis trece), no me desagrada.
Pero yo no entiendo qué tiene de malo ese “reguero comercial”…. yo descubrí a esos artistas gracias a Mike Oldfield y ha resultado que me gustan!!!!! Y me ha pasado con muchos otros artistas que he descubierto gracias a otros artistas…
No es que me gusten porque tienen relación con Oldfield (de hecho Ayers no me gusta) sino, simplemente, porque los he escuchado y me gustan…. me llenan, al margen de su relación con Mike.
En mi caso particular ni es obsesión ni fidelidad…. es realidad. Escucho una cosa y si me gusta, la vuelvo a escuchar… nada me fuerza a volver a escucharlo, simplemente como me gusta, lo escucho.
A veces parece que los seguidores de Mike Oldfield o de cualquier artistas estamos obligados a comprar por “supuesta” fidelidad… no señor, compramos porque nos gusta…. el ejemplo lo tenemos en Jarre, por mi parte, cuando empezó a meter caña en sus discos, dejé de comprarlos…. y te aseguro que tengo un buen puñado de CDs y discos de JMJ….
Además no están las cosas económicamente como para comprar por comprar…. somos suficientemente maduros para discriminar aquello que nos gusta y aquello que no nos gusta…. nunca me verás comprar un disco de Bisbal (con respeto), sin embargo, si el último disco de Mike Oldfield me gusta…. lo compraré…. como es el caso. Y si, el siguiente disco lo compraré también, porque estoy convencido de que me va a gustar…. y no es fidelidad, es una cuestión de estadistica, si de 30 discos me han gustado los 30, el 31 no tiene por qué no gustarme….
(a no ser que utilice la barriga de Fanny para hacerlo, como os he comentado antes, jejeje)
Bueno, si hace un disco con la barriga de Fanny… Sería también bastante experimental, como decía antes Da.
Saludos.
Miguel dice: “¿qué disco marca el inicio de la decadencia?.”
¡Joder con la preguntita, Miguel!
Ahora en serio, para un servidor, y muchísima gente que conozco, aprecio y trato asiduamente, hay varios a elegir: TB2, TSODE, Voyager, e incluso Islands, salvando en este último caso la obra de arte llamada Amarok.
Por otro lado, lo que más destacábamos (entre otras cosas, claro) del primer Oldfield era su capacidad para tocar, mezclar, fundir, entrelazar instrumentos tocados por él mismo, y luego mezclados tras horas y horas de trabajo en el estudio, bendito y sacrosanto estudio. Daba igual que lo que tocase fuese una guitarra, un Mellotron, una flauta, un banjo o dos piedras chocadas entre sí.
Desde TB2 ya nada es así.
Por eso, creo, es tan importante recalcar el amaneramiento tecnológico del último Oldfield; lo ha licuado, desleído, desinflado, apenas es una sombra del que era. ¡Sí, ya se, eso lo sabemos todos y no hace falta repetirlo! Pero yo pienso que sí, que debe ser dicho alto y claro. ¿Por qué? Pues porque algunos decís que entre todo lo más malo del postrer Oldfield hay cosas salvables, y casi os daría la razón, sino entendiese que con ello, de algún modo, queréis proteger un periodo que debería ser juzgado con total impiedad y feroz energía.
…
…
¿Proteger?… Hombre, desde luego, yo no protejo nada. Soy perfectamente consciente de que desde Amarok, las cosas han cambiado en la música de Mike y soy el primero en reconocerlo. Pero no por decir que desde ahí también haya hecho cosas interesantes estoy protegiendo una época en la que la calidad compositiva y de trabajo ha decaído.
Lo de preguntar por el inicio de la decadencia era más bien hacia Da, ya que fue él quien sacó el tema, pero vamos… al fin y al cabo la pregunta es extensible a cualquiera que quiera opinar sobre el tema.
Creo que ya todos somos mayorcitos para saber discernir entre los términos “me gusta” o “es bueno”.
De todas maneras la forma de hacer música en los años 70 es muy diferente a la que hay ahora. Es como en la fotografía, antes había que seguir todo un proceso químico en un cuarto oscuro para poder sacar una imagen, hoy en día 7 de cada 10 personas tienen una impresora fotográfica en casa que saca, incluso, más calidad que en analógico. Y la calidad de la foto depende de muchos otros factores (encuadre, luz, color…)
Por eso yo os doy la razón en cuanto a la forma en la que se utiliza esa tecnología. Porque hoy en día se puede grabar un disco sin la “parafernalia” de antaño, y que sea un gran disco. Pero también se puede llenar una línea de samples y bucles y hacer un disco por el mismo precio.
Ahí está el detalle, yo creo que es verdad eso de que Oldfield *podía* “mezclar, fundir, entrelazar instrumentos tocados por él mismo” y luego trabajar horas en su estudio… pero yo creo que hoy en día también puede hacerlo, evitando pasarse esas horas en el estudio. Ahí entramos en las ganas de hacerlo. Yo creo que PUEDE…. (resalto, no grito) otra cosa es que quiera hacerlo. Desde luego es más cómodo limitarse a cumplir contratos… Con un PC se puede hacer casi todo, hoy día.
Sin embargo a mi me gustaría que utilizase la tecnología de una manera más inteligente. Que “manipule” todos esos instrumentos con las mismas ganas con los que lo manipulaba antaño y que, utilizando la tecnología de manera inteligente, hiciese algo grande.
Porque creo que todos, nos guste más o menos Oldfield pensamos que si con la tecnología y las ganas que tenía Mike en los años 70 hizo lo que hizo, qué no podría hacer ahora con la mitad de las ganas que puso entonces y la tecnología de hoy…… Pensad en ello.
Si es que éso es obvio, Ángel. Si encarase la composición y el trabajo que rodea a un disco como lo hacía en los 70, todo estaría arreglado.
Dije, “de algún modo”, proteger “de algún modo”.
Ángel dice: “Porque creo que todos, nos guste más o menos Oldfield pensamos que si con la tecnología y las ganas que tenía Mike en los años 70 hizo lo que hizo, qué no podría hacer ahora con la mitad de las ganas que puso entonces y la tecnología de hoy…… Pensad en ello.”
Desgraciadamente, y a pesar de que a veces, en algunas imágenes parecía que Oldfield estaba en la NASA de tan rodeado de cacharros y máquinas y computadores y todo eso, la tecnología lo ha devorado, se ha comido sus ganas de trabajar, y lo que pudo haber sido un sueño mágico se convirtió en una pesadilla de loops y bucles y voces sintetizadas. Ojalá en algún momento hiciese justo lo contrario que lleva haciendo ya durante demasiados años; poner la tecnología al servicio de tu talento, de su enorme talento, y no al contrario.
La realidad de sus últimos discos demuestra que:
A) O se compone con el corazón, la piel, el cerebro y las vísceras.
B) O se compone con el teclado y la pantalla de 19 pulgadas.
He aquí el siguiente reto. De entre las dos opciones anteriores, ¿cual es la que el bueno de Mike ha primado por encima de la otra en sus últimos 7 u 8 discos?
…
…
Diría yo que mitad y mitad, ¿no crees?. Hay cosas de esos discos que ha hecho con el corazón y otras con el ordenador.
¿Cosas que ha hecho con el corazón?: Mont St. Michel, Amber light, Turtle island, Ascension…
¿Cosas que ha hecho con el ordenador?: Viper, Only time will tell, Mastermind, Women of Ireland…+
Claro que todo ésto es mi humilde opinión…
Para mí el problema radica en que la creación, sea musical o de cualquier tipo, empieza por una idea. Para tener una idea, para empezar a crear una melodía, no hace falta ningún ordenador. Y para desarrollarla, pues tampoco: basta con un piano o con la guitarra más cutre que queráis. Siempre he pensado que de un tiempo a esta parte, y especialmente en los dos últimos discos (sin contar MOTS), Oldfield recorre el camino inverso: los “adornos” electrónico tendrían que ser el último paso de un proceso, no el primero. Y da la sensación de que más de una vez detrás de todos esos adornos no hay casi nada, ése es el problema.
En lo de la experimentación, no me extiendo, estoy de acuerdo con lo que decís.
Un saludo.
Es posible, Miguel, es posible.
Ánimo, ninguna de las dos opciones……… porque Mike tiene un monitor de 50″
Aunque yo, y lo sabes, sigo creyendo que sigue poniendo algo de sentimiento, algo de corazón en algunos de sus temas de esta “segunda época”
estoy muy de acuerdo con lo que dice the Watcher, una parte del problema está en el orden en hacer las cosas. Parece más coherente emplear el software como acabado final, una vez que se ha hecho un trabajo musical artesanal y bueno de por sí. Porque si lo hacemos al revés siempre quedará algo un poco simple y artificioso.
Tienes razón, Ángel, al escribir lo del monitor, de manera involuntaria estaba reflejando el tamaño del mío, vamos, uno normalito de andar por casa, ni punto de comparación con los dos pantallones unidos que lucía Oldfield en alguna que otra fotografía.
Tampoco voy a poner en duda lo del corazón y el sentimiento que Oldfield ha puesto en sus últimos discos; pero ya sabes que tantas decepciones seguidas a muchos no han agriado la visión del bueno de Mike de un modo muy acentuado.
Saludos.
Completamente de acuerdo en lo de decís del orden de hacer las cosas.
Lo primero enhirabuena por este grandísimo artículo (siempre en tu linea Miguel)…lástima que no haya más horas en el día para continuar con la vida de blogger (lo digo por nuestros dos pequeños que están un poco olvidados aunque ahora intentaré desempolvar el mío), he visto que este post da mucho juego respecto a opinión y no deja indiferente, cito un par de frases, a ver si os suenan:
“La canciónque menos me gustó es Tricks Of The Light…porque Mike quería que cantara en un estilo que no me gusta, me hizo sentir una cantante de Cabaret…”
Par eso le pagaba…sino no sería Mike Oldfield sería otro grupo…cierto es que Oldfield nunca se dejó asesorar… xD
….blablablablabla…continua la entrevista y llega otro momento cumbre….
“…ese